Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2020 г. N С01-884/2020 по делу N А68-14903/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бунаковой Ирины Александровны (г. Ясногорск, Тульская область, ОГРНИП 304713605500040) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2020 по делу N А68-14903/2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK)

к индивидуальному предпринимателю Бунаковой Ирине Александровне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бунаковой Ирине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224441 и N 1212958, а также на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка (Mammy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания 19.02.2020 резолютивной части суд первой инстанции удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

В результате подачи апелляционной жалобы предпринимателем Арбитражный суд Тульской области 12.03.2020 составил мотивированное решение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бунаковой Ирине Александровне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бунаковой Ирине Александровне (г. Ясногорск, Тульская область, ОГРНИП 304713605500040) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 08.07.2020. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур