Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2020 г. N С01-884/2020 по делу N А68-14903/2019 "Об отказе в приостановлении исполнительного производства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бунаковой Ирины Александровны (г. Ясногорск, Тульская область, ОГРНИП 304713605500040) о приостановлении исполнительного производства по делу N А68-14903/2019

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK)

к индивидуальному предпринимателю Бунаковой Ирине Александровне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бунаковой Ирине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1224441 и N 1212958, а также на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), "Мама Свинка (Mammy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания 19.02.2020 резолютивной части суд первой инстанции удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

В результате подачи апелляционной жалобы предпринимателем Арбитражный суд Тульской области 12.03.2020 составил мотивированное решение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2020 кассационная жалоба была возвращена предпринимателю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам от предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 26.06.2020 N 22483/20/71024-ИП, мотивированное снижением доходов от предпринимательской деятельности из-за сложившейся в стране эпидемиологической ситуации.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем исполнительный лист по настоящему делу Судом по интеллектуальным правам не выдавался, а также Суд по интеллектуальным правам не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса у него как у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом суд также обращает внимание предпринимателя на то, что дело N А68-14903/2019 в настоящее время не находится в производстве Суда по интеллектуальным правам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бунаковой Ирины Александровны о приостановлении исполнительного производства от 26.06.2020 N 22483/20/71024-ИП по делу N А68-14903/2019.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия.

Судья

А.А. Снегур