Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10220 по делу N А56-135624/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 307-ЭС20-10220 по делу N А56-135624/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-135624/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) о признании недействительным решения управления от 30.07.2018 по делу N Т02-233/18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СанВил" (далее - общество "СанВил"),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными пункты 2 и 3 оспариваемого решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы общества "СанВил" на действия закупочной комиссии общества при проведении открытого конкурса в электронной форме на реконструкцию ПС 110 кВ N 67 (замена РУ 6,35 кВ) (ПИР) (181123) (извещение N 31806461466).

Антимонопольный орган признал жалобу общества "СанВил" обоснованной, а в действиях закупочной комиссии организатора торгов выявил нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Нарушения выразились в несоблюдении закупочной комиссией организатора торгов установленных извещением о закупке сроков проведения закупки и подведения ее итогов.

Рассматривая спор и руководствуясь положениями Закона о закупках, суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении обществом названных норм. Вместе с тем, судами установлено, что в пунктах 2 и 3 решения управления указан отличный от проверяемого предмет и номер извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Поскольку мотивировочная часть решения не соответствует ее резолютивной части, суды пришли к выводу о незаконности названных пунктов решения антимонопольного органа.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова