Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9781 по делу N А41-3882/2019 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9781 по делу N А41-3882/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Полякова Максима Владиславовича (г. Коломна) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу N А41-3882/2019 по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к индивидуальному предпринимателю Полякову Максиму Владиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:34:0050109:771 в размере: 7 527 469 руб. 46 коп., из которых 3 475 181 руб. 68 коп. - сумма основного долга, период образования с 17.10.2005 по 07.08.2018, 4 052 287 руб. 78 коп. - пени за период с 16.12.2005 по 06.08.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по настоящему делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предприниматель указал на позднее получение копий судебных актов.

Приведенный довод не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от подателя жалобы, и не подтверждает наличие у заявителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что представитель предпринимателя принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций и постановление окружного суда от 25.03.2020 опубликовано на официальном сайте суда 26.03.2020, что позволяло подготовить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленные сроки.

Причин, объективно препятствовавших предпринимателю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, в том числе, что заверенные копии судебных актов были выданы ему только 07.07.2020, в связи с этим предприниматель был вынужден подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации без заверенных копий данных актов и в результате кассационная жалоба была возвращена для устранения недостатков с правом повторного обращения после устранения недостатков.

Однако кассационная жалоба предпринимателя была возвращена письмом от 09.06.2020 по иным обстоятельствам, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не были приложены документы об уплате государственной пошлины.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на два месяца процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Полякова Максима Владиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полякову Максиму Владиславовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу N А41-3882/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова