Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1552-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илаева Рината Илгизовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.И. Илаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.И. Илаев оспаривает конституционность части второй статьи 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Р.И. Илаеву было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении того же суда.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяет суду отказать в исправлении допущенных в решении суда явных описок, не определяя при этом наличие или отсутствие таких описок и не решая вопрос об отнесении имеющихся в решении суда неточностей к судебным ошибкам или опискам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации, предоставляющее суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Следовательно, часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобе.

Проверка же правильности вывода суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Р.И. Илаева об исправлении описки в решении суда к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илаева Рината Илгизовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин