Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колодко Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Колодко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Колодко оспаривает конституционность статьи 393 "Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В. Колодко было возвращено заявление о пересмотре определения судебной коллегии этого Суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, отменяя указанным определением решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия нового судебного постановления по существу спора не выносила и не изменяла ранее вынесенного судебного постановления.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов кассационной инстанции, которыми отменены постановления судов первой и апелляционной инстанций с передачей дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 393 ГПК Российской Федерации суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Это означает, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалованных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при наличии указанных в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований подлежит не соответствующее определение суда кассационной инстанции, а новое постановление, вынесенное по делу.

Таким образом, статья 393 ГПК Российской Федерации не препятствует лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав, нарушенных, по его мнению, вследствие отмены судом кассационной инстанции постановлений нижестоящих судов и направления дела на новое рассмотрение, путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший новое постановление по данному делу, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колодко Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин