Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1436-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Головина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Головин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

пункта 9 части 1 статьи 12, согласно которому сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

части 5 статьи 51.1, в соответствии с которой взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу;

пункта 13 части 3 статьи 82, устанавливающего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного Федерального закона;

пункта 2 части 1 статьи 82.1, предусматривающего, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Заявитель также оспаривает конституционность пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому профилактика коррупции осуществляется путем применения такой основной меры, как установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судом, противоречат статьям 4 (часть 2), 7 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не закрепляет понятие "дохода" сотрудника органов внутренних дел, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, часть 5 статьи 51.1 названного Федерального закона не содержит исчерпывающего перечня случаев поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не конкретизирует дату начала течения указанных в ней сроков, пункт 13 части 3 статьи 82 и пункт 2 части 1 статьи 82.1 данного Федерального закона, а также пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" не устанавливают признаки предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений, позволяя увольнять сотрудника органов внутренних дел по формальному основанию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе "О противодействии коррупции" названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляя обязанность представления сотрудниками органов внутренних дел соответствующих сведений, установлен в целях осуществления государственного контроля за их имущественным положением, направлен на предупреждение коррупции и не может расцениваться как нарушающий права сотрудников органов внутренних дел.

Часть 5 статьи 51.1 указанного Федерального закона, предусматривающая сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, имеет целью обеспечить определенность правового положения привлекаемых к ответственности сотрудников и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения коррупционного правонарушения, применения взысканий, и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел.

Пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает лишь соответствующее основание увольнения, не устанавливает его порядок, не предполагает возможности произвольного избрания основания увольнения сотрудника органов внутренних дел без учета фактических обстоятельств, предшествовавших его увольнению, а в системной связи со статьей 82.1 данного Федерального закона является элементом правового механизма обеспечения реализации ограничений, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, посредством определения правовых последствий их несоблюдения, в равной мере распространяется на всех сотрудников и не может расцениваться как нарушающий их конституционные права.

Разрешение же вопроса об уточнении содержащихся в оспариваемых нормах понятий и терминов, равно как и об обоснованности увольнения заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Вячеслава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин