Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2020 г. по делу N СИП-197/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2020 г. по делу N СИП-197/2020
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя Мартиросян Кристины Самвеловны (г. Новый Уренгой, ОГРНИП 313890402800011) к индивидуальному предпринимателю Пугачевой Алле Борисовне (Москва, ОГРНИП 304770001292045) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157990 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мартиросян Кристины Самвеловны - Конопленко М.А. (по доверенности от 01.06.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартиросян Кристина Самвеловна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Пугачевой Алле Борисовне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КРИСТИНА" по свидетельству Российской Федерации N 157990 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед" и услуг 42-го класса МКТУ "буфеты, буфеты общественные, закусочные, кафе, бары, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, снабжение продовольственными товарами, обслуживание обедов, свадеб" вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Роспатента поступил отзыв на иск, в котором тот сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Мартиросян К.С. поддержал исковые требования.

Пугачева А.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из нижеследующего.

Пугачева А.Б. является правообладателем словесного товарного знака "КРИСТИНА" по свидетельству Российской Федерации N 157990 (дата приоритета - 25.04.1996, дата регистрации - 31.10.1997), зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед" и услуг 42-го класса МКТУ "буфеты, буфеты общественные, закусочные, кафе, бары, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, снабжение продовольственными товарами, обслуживание обедов, свадеб".

Мартиросян К.С., полагая, что Пугачева А.Б. не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров и услуг, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном частичном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы истца, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Мартиросян К.С. соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением об отказе Пугачевой А.Б. от исключительного права на спорный товарный знак либо заключить с истцом договор о его отчуждении, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки (том 1, л.д. 31-36).

Пугачева А.Б. на предложение заинтересованного лица не отреагировала.

Кроме того, по предложению суда истец в ходе производства по настоящему делу предпринял дополнительные меры к урегулированию спора с ответчиком миром, которые не имели результата.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака Мартирсян К.С. ссылается на то, что она осуществляет деятельность под обозначением "Кондитерский дом "Кристина" на территории города Новый Уренгой, а также в сети Интернет - на сайте tortykristina.ru, на котором размещен каталог производимой ею продукции и перечень оказываемых услуг, фотографии помещения, в котором расположено принадлежащее истцу вышепоименованное заведение общественного питания.

Как указывает истец, информация о его деятельности также содержится в социальных сетях: instagam.com./kd_kristina и vk.com /tortykrastina.

Кроме того, истцом 07.05.2019 была подана заявка N 2019721547 на регистрацию обозначения "" для товаров 30-го класса МКТУ "ароматизаторы ванили для кулинарных целей; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; баоцзы [китайские пирожки]; блины; булки; ванилин [заменитель ванили]; вафли; вещества подслащивающие натуральные; глазури зеркальные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; заменители кофе; заменители кофе растительные; зефир [кондитерские изделия]; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; какао; карамели [конфеты]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; конфитюр молочный; корица [пряность]; кофе; леденцы; макарон [печенье миндальное]; мороженое; мука бобовая; мука гречневая; мука из тапиоки; мука картофельная; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; орех мускатный; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастила [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; порошки пекарские; пралине; пряники; птифуры [пирожные]; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; резинки жевательные; резинки жевательные для освежения дыхания; сахар; сахар пальмовый; семена кунжута [приправы]; семена льна для кулинарных целей [приправы]; сироп золотой; сироп из мелассы; сладости; смесь тестовая для окономияки [японские пикантные блины]; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; тарты; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тортиллы; украшения шоколадные для тортов; ферменты для теста; хлеб; хлеб из пресного теста; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; шоколад" и услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; украшение еды; украшение тортов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом", однако уведомлением Роспатента от 15.10.2019 Мартиросян К.С. была проинформирована о противопоставлении заявленному истцом на регистрацию обозначению спорного товарного знака ответчика.

В подтверждение факта ведения деятельности, связанной с производством и реализацией продовольственных товаров (кондитерских изделий) под спорным обозначением Мартиросян К.С. представила в материалы дела следующее доказательства: рекламные буклеты (том 1, л.д. 18, 23); этикетки (том 1, л.д. 19-20); ценники, визитку, декларации о соответствии от 26.06.2018, от 27.06.2018, от 28.06.2019 (том. 1, л.д. 48-51); договоры поставки от 30.04.2019 N 30/04-2019, от 12.02.2020 N 12/02-2020, от 01.03.2017 б/н, от 20.12.2017 N 20/12-2017, от 21.12.2017 N 21/12-2017 (том 1, л.д. 54-70); счет-фактуры от 29.01.2020 N 60, от 30.04.2019 N 542 (том 1, л.д. 71, 73); товарные накладные от 30.04.2019 N 47, от 23.08.2018 N 73, от 12.10.2018 N 107 (том 1, л.д. 72, 74-76).

Истцом на обозрение суда также были представлены оригиналы указанных выше рекламного буклета, ценников, визитки, договоров поставки и товарных накладных, которые после обозрения судом были возвращены истцу, копии названных документов приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что Мартиросян К.С. осуществляет деятельность по производству и реализации продовольственных товаров, а также оказывает услуги общественного питания.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 сходство спорного товарного знака с обозначением по заявке N 2019721547, фактически используемого истцом в своей хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения, поскольку включают в свой состав тождественный словесный элемент "Кристина".

Товары, вводимые истцом в гражданский оборот и указанные в заявке на регистрацию товарного знака, а также услуги под обозначением со словесным элементом "Кристина", являются идентичными либо однородными с вышеперечисленными товарами и услугами 30-го и 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, совпадают как род/вид, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а равно не оспорена и заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления Мартиросян К.С. предложения заинтересованного лица (28.11.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.11.2016 по 27.11.2019 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мартиросян Кристины Самвеловны удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157990 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед" и услуг 42-го класса МКТУ "буфеты, буфеты общественные, закусочные, кафе, бары, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, снабжение продовольственными товарами, обслуживание обедов, свадеб" вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пугачевой Аллы Борисовны (Москва, ОГРНИП 304770001292045) в пользу индивидуального предпринимателя Мартиросян Кристины Самвеловны (г. Новый Уренгой, ОГРНИП 313890402800011) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

А.А. Снегур