Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2020 г. N С01-896/2020 по делу N СИП-1091/2019 Суд оставил без изменения определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, а направление рассматриваемого дела по подсудности в суд, в котором на настоящий момент отсутствует дело о банкротстве должника, противоречит нормам действующего законодательства

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2020 г. N С01-896/2020 по делу N СИП-1091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - члена президиума Данилова Г.Ю.;

членов президиума: Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (пр-т Комсомольский, д. 13 Б, г. Томск, Томская обл., 634021, ОГРН 1137017021481) на определение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N СИП-1091/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (ул. Декабрьская Б., д. 3, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1037739000716) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 211181.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" (далее - общество "Изумрудный город") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - общество "Вашъ Финансовый Попечитель") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 211181 вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам 10.06.2020 поступило ходатайство общества "Изумрудный город" о передаче дела N СИП-1091/2019 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 названное ходатайство общества "Изумрудный город" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, общество "Изумрудный город" просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, принять новый судебный акт о передаче дела для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неотносимость к рассмотрению ходатайства о передаче дела по подсудности отраженных в оспариваемом определении в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства положений статей 48, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Изумрудный город", применение не подлежащих применению норм процессуального права повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

В кассационной жалобе общество "Изумрудный город" отмечает, что определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Вашъ Финансовый Попечитель" не вступило в законную силу, обжаловано обществом "Изумрудный город" в апелляционном порядке.

Кассационная жалоба общества "Изумрудный город" рассмотрена на основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N СИП-1091/2019 общество "Изумрудный город" заявило ходатайство о передаче названного дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство мотивированно тем, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Изумрудный город" о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор с учетом характера заявленного требования связан с предоставлением или прекращением правовой охраны товарному знаку, в связи с чем рассматриваемое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Ссылки заявителя ходатайства на возбуждение в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) не приняты судом первой инстанции, поскольку им установлено, что согласно опубликованным в "Картотеке арбитражных дел" сведениям производство по делу N А40-42373/2020 о признании общества "Вашъ Финансовый Попечитель" несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В обоснование кассационной жалобы общество "Изумрудный город" указывает на то, что согласно опубликованным в "Картотеке арбитражных дел" сведениям, в Арбитражном суде города Москвы имеется производство по делу N А40-42373/2020 о признании общества "Вашъ Финансовый Попечитель" несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеет в рассматриваемом случае значения, поскольку определение об этом не вступило в законную силу, кроме того такое определение противоречит нормам абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как прекращение производства невозможно при наличии заявленных и признанных в установленном порядке требований иных кредиторов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции верно отметил, что дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции в силу положений статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в деле о банкротстве правообладателя спорного товарного знака обусловлено фактом возбуждения в отношении этого лица дела о несостоятельности (банкротстве).

Дело о банкротстве считается возбужденным с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Как усматривается из размещенной в "Картотеке арбитражных дел" общедоступной информации, определением от 10.03.2020 к производству Арбитражного суда города Москвы было принято заявление Федеральной налоговой службы и возбуждено производство по делу N А40-42373/2020 о признании общества "Вашъ Финансовый Попечитель" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем кассационной жалобы, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Вашъ Финансовый Попечитель" прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020. В резолютивной части названного определения указано на отказ в признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в передаче по подсудности настоящего дела в Арбитражный суда города Москвы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости направления рассматриваемого Судом по интеллектуальным правам дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы вне зависимости от вынесенного определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права.

Вопреки соответствующим доводам заявителя кассационной жалобы, факт невступления в силу определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с его обжалованием истцом в рассматриваемом случае значения не имеет.

Согласно положениям статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона. В соответствии с положениями статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Таким образом, направление рассматриваемого Судом по интеллектуальным правам дела по подсудности в суд, в котором на настоящий момент отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве) должника, противоречит правовым нормам как Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и Закона о банкротстве.

Несогласие общества "Изумрудный город" с прекращением в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не может изменить тот факт, что в производстве Арбитражного суда города Москвы в настоящее время отсутствует рассматриваемое дело о несостоятельности общества "Вашъ финансовый попечитель". Решение вопроса о законности или незаконности прекращения производства по делу N А40-42373/2020 по отраженным в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 основаниям выходит за пределы рассмотрения настоящего спора Судом по интеллектуальным правам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в случае отмены определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42373/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве общество "Изумрудный город" не лишено права повторного обращения в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о передаче дела N СИП-1091/2019 по подсудности.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в другой арбитражный суд.

Указание в обжалуемом судебном акте после номеров статей 48 и 57 Закона о банкротстве на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации является явной опиской суда первой инстанции и не свидетельствует о применении им закона, не подлежащего применению, а также не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы о "выявленных фундаментальных нарушениях действующего законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта", президиум Суда по интеллектуальным правам в ходе рассмотрения кассационной жалобы не выявил требующие устранения нарушения законодательства Российской Федерации обстоятельства.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба общества "Изумрудный город" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

С учетом того что в силу части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенные им в качестве суда первой инстанции, могут быть поданы в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции, соответствующая жалоба рассмотрена в порядке кассационного производства.

Однако это не исключает действие истолкованного в абзаце втором пункта 6 Постановления N 12 правила о том, что дальнейшее обжалование судебного акта законом не предусмотрено.

Вместе с тем в отношении такого судебного акта с учетом данных в абзаце пятом пункта 6 Постановления N 12 разъяснений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 15.07.2020 по делу N СИП-1091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Ю. Данилов

Члены президиума

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина