Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2020 г. по делу N СИП-152/2020 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Лиманского Валентина Григорьевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Устройство для создания тяги", и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть заявку Лиманского Валентина Григорьевича N 2017119201/07 на изобретение "Устройство для создания тяги"

В судебном заседании приняли участие:

Лиманский Валентин Григорьевич (лично),

от Лиманского Валентина Григорьевича - Слипец Д.Н. (по доверенности 18.12.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/23-264/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Лиманский Валентин Григорьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Устройство для создания тяги", об обязании Роспатент повторно рассмотреть заявку Лиманского Валентина Григорьевича N 2017119201/07 на изобретение "Устройство для создания тяги", и признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.10.2019 об отказе в удовлетворении возражения недействительным.

В судебное заседание явились Лиманский В.Г., его представитель, а также представитель Роспатента.

Лиманский В.Г. и его представитель в судебном заседании поддержали свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении.

В свою очередь, представитель Роспатента считает, что производство по настоящему делу в части требований о признании недействительным решения Роспатента от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Устройство для создания тяги" и обязании Роспатент повторно рассмотреть заявку Лиманского В.Г. N 2017119201/07 на изобретение "Устройство для создания тяги", подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 Лиманский В.Г. подал в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение "Устройство для создания тяги", которой присвоен регистрационный номер N 2017119201.

Существо заявленного по заявке N 2017119201 изобретения выражено в формуле, скорректированной заявителем и содержащей независимый пункт 1 и зависимые от него пункты 2-5, в следующей редакции:

"1. Устройство для создания тяги, содержащее два или более два устройства, расположенных в ряд, каждое из которых содержит две или более двух изолированных токопроводящих пластин, образующих электрический конденсатор; каждый электрический конденсатор выполнен с возможностью возвратно-поступательного движения одной или более одной заряженных пластин, причем при движении одинаково заряженных пластин скорости их движения не отличаются знаком, а при движении разно заряженных пластин скорости их движения отличаются знаком; два или любые два соседних электрических конденсатора выполнены с возможностью возвратно поступательного движения пластин одного электрического конденсатора в продольном направлении - к другому электрическому конденсатору и от него, а другой электрический конденсатор выполнен с возможностью возвратно-поступательного движения пластин в направлении, поперечном к направлению движения пластин первого из этих двух электрических конденсаторов; при этом все электрические конденсаторы выполнены таким образом, что моменты времени изменения знака скорости движения всех пластин совпадают.

2. Устройство для создания тяги по п. 1, отличающееся тем, что содержит два электрических конденсатора с плоскими пластинами и с их возвратно поступательным движением каждой пластины в своей плоскости.

3. Устройство для создания тяги по п. 1 отличающееся тем, что содержит три электрических конденсатора, расположенных в ряд таким образом, что второй электрический конденсатор ряда расположен между первым и третьим электрическим конденсатором, при этом первый и третий электрические конденсаторы выполнены с возможностью возвратно-поступательного движения плоских пластин, каждой в своей плоскости, в продольном к ряду направлении - ко второму электрическому конденсатору и от него, а второй электрический конденсатор выполнен с возможностью движения плоских пластин, каждой в своей плоскости, в поперечном к ряду направлении.

4. Устройство для создания тяги по п. 1 отличающееся тем, что содержит три электрических конденсатора, расположенных в ряд таким образом, что второй электрический конденсатор ряда расположен между первым и третьим электрическим конденсатором, при этом первый и третий электрические конденсаторы выполнены с возможностью возвратно-поступательного движения плоских пластин, каждой в своей плоскости, в поперечном к ряду направлении, а второй электрический конденсатор выполнен с возможностью возвратно-поступательного движения плоских пластин, каждой в своей плоскости, в продольном к ряду направлении - к первому электрическому конденсатору и от него или, что все равно, к третьему электрическому конденсатору и от него.

5. Устройство для создания тяги по п. 1 отличающееся тем, что содержит более трех электрических конденсаторов, расположенных в ряд таким образом, что расположенные через один электрические конденсаторы первой группы выполнены с возможностью возвратно-поступательного движения плоских пластин, каждой в своей плоскости, в продольном к ряду направлении, а расположенные между ними электрические конденсаторы второй группы выполнены с возможностью возвратно-поступательного движения плоских пластин, каждой в своей плоскости, в поперечном к ряду направлении, при этом отдельно в первой группе и, аналогично, отдельно во второй группе при переходе от одного электрического конденсатора к последующему знаки скоростей, одинаково заряженных пластин, в каждый момент времени чередуются".

По результатам патентной экспертизы Роспатентом принято решение от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2017119201, поскольку было установлено, что материалы заявки N 2017119201, представленные на дату ее подачи, не соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления заявленного изобретения специалистом в данной области техники.

Данный вывод Роспатент обосновывает тем, что при осуществлении заявленного изобретения ток в проводнике (в пластинах конденсатора) не протекает и, следовательно, движение электронов в данном проводнике будет беспорядочным. При этом равнодействующая сил магнитной составляющей будет равна нулю, то есть в описании заявки N 2017119201 на дату ее подачи отсутствуют сведения о возможности использования такого магнитного поля для создания тяги с целью приведения транспортного средства в движение.

В указанном решении Роспатент также отметил, что в описании заявки N 2017119201 на дату ее подачи отсутствуют сведения о конструктивных и/или функциональных связях между заявленным предложением и транспортным средством, позволяющим передавать ему тяговую мощность для приведения его в движение.

Кроме того, вследствие такого технического эффекта, достижение указанного в описании заявки технического результата, заключающегося в повышении КПД движителя, невозможно.

Для обоснования данной позиции в решении Роспатента дополнительно приведен источник информации "Основы теории электричества", И.Е. Тамм, Москва, издательство "Физматлит", 2003, стр. 17, 205, 210, 211, 349, 350.

Не согласившись с данным решением, заявитель 01.07.2019 обратился в Роспатент с соответствующим возражением.

Данное возражение рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном статьей 1248 и пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ, а также Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, N 4520 (далее - Правила ППС) в части, не противоречащей ГК РФ.

По результатам рассмотрения Роспатент установил, что при осуществлении специалистом в данной области техники заявленного в заявке N 2017119201 предложения, достижение заявленного технического результата, заключающегося в повышении мощности и КПД движителя, не представляется возможным.

На основании изложенного решением Роспатента от 02.10.2019 в удовлетворении возражения заявителя от 01.07.2019 отказал, решение Роспатента от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2017119201 оставил в силе.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 1406 ГК РФ в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 ГК РФ, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.

При этом согласно пункту 3 статьи 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решение этого органа вступает в силу со дня принятия. Оно может быть оспорено в суде в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности является Роспатент.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из приведенных норм права, решение Роспатента от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Устройство для создания тяги" может быть оспорено только в административном (внесудебном) порядке, путем подачи соответствующего возражения в Роспатент. В свою очередь, принятое по результатам такого рассмотрения решение в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ может быть оспорено в суде.

С учетом изложенного, исходя из предмета заявленного требования и процессуального законодательства, определяющего подведомственность дел арбитражному суду, судебная коллегия считает, что требование о признании недействительным решения Роспатента от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Устройство для создания тяги" и производное от него требование об обязании Роспатента повторно рассмотреть заявку Лиманского В.Г. N 2017119201/07 на изобретение "Устройство для создания тяги", не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Поэтому Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в указанной части требований, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-152/2020 в части требований о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.12.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Устройство для создания тяги", об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть заявку Лиманского Валентина Григорьевича N 2017119201/07 на изобретение "Устройство для создания тяги" прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.А. Булгаков

Судьи

Ю.В. Борисова

Р.В. Силаев