Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11092 по делу N А40-24600/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Издательство "Семь Дней" (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу N А40-24600/2019 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламная Бартерная Группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Издательство "Семь Дней" 41 400 евро и 38 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Издательство "Семь Дней" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг, руководствуясь положениями статей 432, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, отклонив доводы ответчика об исполнении встречных обязательств по размещению рекламы вместо оплаты долга.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать закрытому акционерному обществу "Издательство "Семь Дней" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11092 по делу N А40-24600/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5955/20
13.05.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5955/20
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60758/19
19.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-24600/19