Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9587 по делу N А82-15017/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9587 по делу N А82-15017/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Пак" (далее - общество "Премиум Пак") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 по делу N А82-15017/2018

по иску общества "Премиум Пак" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромМебель" (далее - общество "ПромМебель") о взыскании 381 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 24.10.2018 и с 25.10.2018 по день фактического погашения долга в размере 27 326 рублей 23 копейки,

по встречному иску о взыскании 1 208 332 рублей неосновательного обогащения за использование принадлежащего обществу "ПромМебель" оборудования и 1 095 288 рублей 25 копеек расходных материалов для организации производства стрейч-пленки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2019 и постановлением суда округа от 26.03.2020, требования общества "Премиум Пак" удовлетворены в части взыскания долга в размере 320 000 рублей и 26 768 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 05.08.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные исковые требования общества "ПромМебель" удовлетворены частично в размере 467 708 рублей 21 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 16.04.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску, определены к взысканию в результате зачета с общества "Премиум Пак" в пользу общества "ПромМебель" 118 464 рубля долга.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела N А82-15866/2018, установили на стороне общества "Премиум Пак" неосновательное обогащение, возникшее вследствие незаконного владения и пользования оборудованием, принадлежащим обществу "ПромМебель".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов сделаны в отношении иного оборудования, рассмотрены судами и отклонены с учетом того, что документальных доказательств наличия различных идентифицирующих признаков не представлено.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Пак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева