Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. по делу N А60-41833/2019 "О приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с совместным ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Парадогс" (ул. Красная горка, д. 1, г. Екатеринбург, 620076, ОГРН 1086670041908), общества с ограниченной ответственностью "Зоотовары" (ул. Красная горка, д. 1, г. Екатеринбург, 620076, ОГРН 1106674008561), Руденко Романа Николаевича (г. Екатеринбург) о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-41833/2019

по иску индивидуального предпринимателя Анашкина Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Парадогс", обществу с ограниченной ответственностью "Зоотовары" и Руденко Роману Николаевичу о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парадогс", общество с ограниченной ответственностью "Зоотовары", Руденко Роман Николаевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-41833/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу.

В обоснование ходатайства заявители ссылаются на то, что исполнение указанных выше судебных актов может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения указанных судебных актов, на которые подана кассационная жалоба, а также затруднит финансовое, экономическое положение ответчиков и приведет к необходимости полного прекращения ими предпринимательской деятельности. В частности, как указывают заявители, исполнение судебного решения и постановления по настоящему делу приведет к значительному ущербу, негативно отразится на осуществлении финансово-хозяйственной деятельности заявителей, расчетах с контрагентами, уплате налогов и сборов и выплате заработной платы.

Заявители ходатайства также обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что у Руденко Р.Н. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга и родители.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Как указано в абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Как усматривается из материалов дела, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 24.07.2020.

Изучив ходатайство ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, условием для приостановления исполнение обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, является невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставление заявителем такого ходатайства обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Данный подход применим и в случае рассмотрения судом кассационной инстанции ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Оценив доводы ответчиков, усматривая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 принято, в том числе об обязании общества с ограниченной ответственностью "Парадогс" прекратить использовать своего фирменного наименования в определенной сфере хозяйственной деятельности, об обязании названного общества передать истцу право администрирования доменного имени paradogs.ru, об обязании Руденко Романа Николаевича аннулировать регистрацию доменного имени paradogs.biz, прекратить адресацию на указанный сайт, удалить с него информацию, связную с предоставлением услуг для животных, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство ответчиков о приостановлении решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-41833/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что поскольку подача ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не требует уплаты государственной пошлиной, уплаченная заявителем по платежному поручению от 22.07.2020 N 211 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парадогс", общества с ограниченной ответственностью "Зоотовары", Руденко Романа Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-41833/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парадогс" (ул. Красная горка, д. 1, г. Екатеринбург, 620076, ОГРН 1086670041908) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.07.2020 N 211. На возврат государственной пошлину выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев