Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2020 г. по делу N А41-52550/2016 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., рассмотрев вопрос о замене судьей Голофаева В.В., Рогожина С.П. для разрешения вопроса об исправлении описки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2019 по делу N А41-52550/2016

по иску иностранного лица Hyundai Motor Company (12 Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, South Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литр. 6Ш, корп. К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) и иностранному лицу EMEX DWC-LLC (UAE, Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB81, P.O. Box: 16826) о защите исключительных прав, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3а, г. Курск, Курская обл., 305004, ОГРН 1024600942904),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Motor Company обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") и к иностранному лицу EMEX DWC-LLC с исковыми требованиями о запрете ответчикам без разрешения истца использовать товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673, в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/070616/0000331; в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, об обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 1018060/070616/0000331 и маркированные товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425986, N 444415 и N 565673, о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки с общества "ТМР Импорт" в размере 1 639 984 рублей 64 копеек и с EMEX DWC-LLC в размере 1 639 984 рублей 64 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: ответчикам запрещено без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673 в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров. С общества "ТМР Импорт" и с EMEX DWC-LLC в пользу истца взыскано по 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 решение от 13.07.2018, дополнительное решение от 03.08.2018 и постановление от 04.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: ответчикам запрещено без разрешения истца использовать спорные товарные знаки в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; с общества "ТМР Импорт" и с EMEX DWC-LLC в пользу истца взыскано по 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, на Сосова М.А. наложен штраф в размере 2500 рублей за проявление неуважения к суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сосов М.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 в составе председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Голофаева В.В., Рогожина С.П. определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу N А41-52550/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Сосова Максима Александровича - без удовлетворения.

Сосов Максим Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об исправлении описки, допущенной в описательной части постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N А41-52550/2016.

Как отмечено в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Аналогичный правовой подход может быть применен и при разрешении вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте, вынесенном судом кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам исправления описок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Ходатайство Сосова М.А. об исправлении описки, допущенной в описательной части постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N А41-52550/2016, поступило в Суд по интеллектуальным правам 20.07.2020. Таким образом указанное ходатайство должно быть рассмотрено в срок до 03.08.2020.

Между тем до окончания указанного периода судьи Голофаев В.В. и Рогожин С.П. будут находиться в ежегодном отпуске, тем самым разрешение вопроса об исправлении описки, допущенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N А41-52550/2016, в том составе, который принимал данный судебный акт, в установленный законом срок не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

При таких обстоятельствах, в связи с длительным отсутствием судей Голофаева В.В., Рогожина С.П. (нахождение в ежегодном отпуске) и невозможностью рассмотрения вопроса об исправлении описки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N А41-52550/2016 в установленные законом сроки необходимо произвести замену судей Голофаева В.В., Рогожина С.П. на судей Погадаева Н.Н., Сидорскую Ю.М.

Руководствуясь статьями 18, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судей Голофаева В.В., Рогожина С.П. на судей Погадаева Н.Н., Сидорскую Ю.М. для рассмотрения вопроса об исправлении описки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу N А41-52550/2016.

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам

Г.Ю. Данилов