Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-810/2020 по делу N А40-292365/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АСТАНА" (ул. Юшуньская Б., д. 1А, корпус 4, пом. 1008М, Москва, 117303, ОГРН 1037714011060) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А40-292365/2019, принятому в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ул. Правды, д. 8, корпус 35, пом. III, ком. 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637) о защите исключительных авторских прав

и приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, общество "Ноль плюс медиа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТАНА" (далее - ответчик, общество "АСТАНА") с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Сказочный патруль" в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение, всего в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 (резолютивная часть от 25.12.2019), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов в составе стоимости вещественного доказательства в размере 100 рублей, почтовых расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 132 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АСТАНА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, принять по делу новый судебный акт "об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 40 000 рублей, а в отношении единственного объекта авторского права взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей".

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, мотивированное приостановлением обществом "АСТАНА" своей хозяйственной деятельности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Определением от 23.06.2020 указанная жалоба была оставлена без движения до 24.07.2020 на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего кассационную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие наличие у такого лица статуса адвоката или патентного поверенного (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанное определение было своевременно (25.06.2020) направлено обществу "АСТАНА" по юридическому адресу (ШПИ 10199048082011), однако не получено им по причине истечения срока хранения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения также было своевременно (23.06.2020) опубликовано в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества "АСТАНА" об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 23.06.2020, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 23.06.2020 заявителю было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы общества "АСТАНА" без движения, истек 24.07.2020 (пятница, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 Постановления Пленума N 99 отмечено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель располагал достаточным количеством времени для направления в суд доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие наличие у лица, подписавшего кассационную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо документы, подтверждающие наличие у такого лица статуса адвоката или патентного поверенного, но не представил их, то данное обстоятельство также является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд полагает, что возврат кассационной жалобы не нарушает прав заявителя, поскольку в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Поскольку при обращении с жалобой заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТАНА" кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова