Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-678/2020 по делу N А40-210515/2019 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с жалобой общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (ул. Галактионовская, 139, г. Самара, 443001, ОГРН 1036303386437) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2020 о возвращении кассационной жалобы общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-210515/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу

по заявлению общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) в форме уведомления от 26.04.2019 N 2019Д07137,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993, 1027739154343), открытое акционерное общество "МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" (ул. Валовая, д. 29, Москва, 115054, ОГРН 1027710004563), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в форме уведомления от 26.04.2019 N 2019Д07137.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" и открытое акционерное общество "МПНУ ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общественная организация обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 22.06.2020 ввиду несоблюдения при её подаче требований пункта 5 части 2 и пунктов 1-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

На указанное определение общественная организация подала жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

На основании части 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемым судебным актом является определение Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2020, следовательно, предельный срок подачи жалобы на указанное определение - 23.07.2020. Общественная организация направила жалобу в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой Арбитр" 25.07.2020, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем подано не было.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом жалобы не подлежит возврату заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Кроме того, принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение суда кассационной инстанции, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" жалобу с приложенными к ней документами.

2. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Сидорская