Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2020 г. N 307-ЭС18-178 по делу N А56-4230/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скортек" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2020 по делу N А56-4230/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скортек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канон" (далее - компания) о взыскании 10 146 000 руб. ущерба, причиненного уничтожением имущества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017, с компании в пользу общества взыскано 9 258 000 руб. убытков, а также 67 277 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 307-ЭС18-178 в передаче кассационной жалобы общества на названные судебные акты для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 04.05.2017 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 заявление компании о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 отменено, рассмотрение дела назначено повторно в общем порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018, решение суда первой инстанции от 14.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления компании о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по новым обстоятельствам отказано.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена общества на правопреемника - Шорину Марину Вадимовну (далее - Шорина М.В.).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 в удовлетворении заявления компании о пересмотре решения от 04.05.2017 по новым обстоятельствам отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании 1 509 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвокатов (с учетом увеличения размера заявленных требований).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2020, в пользу Шориной М.В. (правопреемника общества) с компании взыскано 155 125 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфер
