Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11295(1, 3) по делу N А40-239656/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11295(1, 3) по делу N А40-239656/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайства Фомина Михаила Александровича и Козловой Ольги Геннадьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-239656/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тристан" (далее - должник) инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2016, заключенных должником и Фоминым М.А., об истребовании недвижимого имущества в пользу должника из чужого незаконного владения Козловой Ольги Геннадьевны.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и округа от 11.06.2020, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору отказано, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Фомин М.А. и Козлова О.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайства Фомина Михаила Александровича и Козловой Ольги Геннадьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-239656/20178 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев