Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 301-ЭС15-14624(4) по делу N А43-7702/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2020 г. N 301-ЭС15-14624(4) по делу N А43-7702/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шереметьева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 по делу N А43-7702/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Елькиноф" (далее - должник) Шереметьев В.Б. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и округа от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шереметьев В.Б. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определения от 17.09.2019" имеется в виду "определения от 20.07.2018"

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев