Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 21 марта 2019 г. по делу N M-222/2018 О взыскании штрафа, расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 21 марта 2019 г. по делу N M-222/2018
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "X", Российская Федерация

Ответчик - ТОО "Y", Республика Казахстан

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "X", Российская Федерация (далее - Истец), к ТОО "Y", Республика Казахстан (далее - Ответчик, совместно - Стороны), о взыскании ... руб.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между Истцом (далее также - Поставщик) и Ответчиком (далее также - Покупатель) был заключен Контракт, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель - надлежащим образом принять и оплатить Товар согласно Спецификациям к Контракту.

В соответствии со Спецификацией к Контракту Поставщик взял на себя обязательство произвести поставку Товара на условиях FCA на сумму ... руб.

Как указал Истец, обязательства по поставке Товара им выполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными.

Согласно Контракту Покупатель обязан представить Поставщику копии уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка уплаты) и копии заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в установленный срок с момента получения Товара.

Истец направил Ответчику претензию о представлении указанных документов. Однако Ответчик документы не предоставил.

Согласно Контракту в случае непредставления документа Покупатель обязуется уплатить Поставщику штраф в размере 18% от суммы произведенной отгрузки согласно соответствующей товарной накладной. Товар был поставлен Ответчику на общую сумму ... руб. Таким образом, сумма штрафа составляет ... руб.

Обосновывая компетенцию третейского суда на рассмотрение настоящего спора арбитражным соглашением в Контракте и ссылаясь на ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Истец просит взыскать с Ответчика сумму штрафа ... руб., а также компенсировать Истцу расходы и сборы, связанные с арбитражным разбирательством.

Секретариат МКАС проинформировал Истца о регистрации искового заявления. Согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС поданный иск подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража). Разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

Истец также был проинформирован, что на основании § 2 Положения об арбитражных расходах размер регистрационного сбора, подлежащего уплате при подаче иска в порядке международного коммерческого арбитража, составляет ... долл. США. Истцу необходимо доплатить ... долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец также был проинформирован, что в соответствии с п. 2 § 8 Правил арбитража он обязан авансом уплатить арбитражный сбор в размере ... долл. США, и что до оплаты арбитражного сбора в полном размере дело остается без движения.

Истец произвел доплату регистрационного сбора в размере ... руб. Арбитражный сбор уплачен Истцом в размере ... руб., что эквивалентно ... долл. США на день уплаты по курсу ЦБ РФ.

Письмом Секретариата МКАС Ответчику были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с п. 2 § 6 Правил арбитража Ответчику было предложено в срок не более 30 дней с момента получения копии искового заявления представить подкрепленный соответствующими доказательствами отзыв на исковое заявление. Ответчик также был проинформирован, что в соответствии с § 16 Правил арбитража дело подлежит разрешению единоличным арбитром, а разбирательство осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

Вышеуказанное письмо Секретариата МКАС отправлено курьерской службой и доставлено Ответчику.

Секретариат МКАС уведомил Стороны о назначении единоличного арбитра в соответствии с п. 2 и 9 § 16 Правил арбитража.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, а также изучив письменные объяснения Истца и представленные им доказательства, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

1. Применимые процедурные правила и компетенция единоличного арбитра

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, при определении компетенции единоличного арбитра рассматривать настоящий спор, а также при решении процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (далее - Закон о МКА) вместе с Положением о МКАС (Приложение I к Закону о МКА).

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража, применяемых к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), единоличный арбитр находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 4 и 5 Положения о МКАС и п. 2 § 1 Правил арбитража в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор возник из договора поставки, Стороны которого находятся в разных государствах: коммерческое предприятие Истца находится в Российской Федерации, а коммерческое предприятие Ответчика - в Республике Казахстан. Следовательно, спор возник из гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых экономических связей между Сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, и такой спор может быть предметом арбитражного разбирательства, администрируемого МКАС.

Компетенция единоличного арбитра МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена арбитражной оговоркой, содержащейся в Контракте: "Различные споры, которые могут возникнуть по этому контракту, разрешаются Сторонами путем переговоров, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Споры, не разрешенные сторонами в указанном порядке, подлежат разрешению в Международном Коммерческом Арбитражном Суде Торгово-промышленной палаты РФ".

Арбитражная оговорка соответствует установленным п. 2 ст. 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора в арбитраж.

Единоличный арбитр констатирует, что Истец, руководствуясь арбитражной оговоркой, содержащейся в Контракте, обратился с иском в МКАС и тем самым признал компетенцию единоличного арбитра МКАС по разрешению настоящего спора. Ответчик компетенцию третейского суда (единоличного арбитра) не оспаривал.

Единоличный арбитр назначен в соответствии с Правилами арбитража. Каких-либо замечаний от Сторон по формированию состава третейского суда не поступало.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1, 2 и 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, п. 4 и 5 Положения о МКАС, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать данный спор.

2. Ускоренное арбитражное разбирательство

В соответствии с п. 1 и 2 § 33 Правил арбитража при отсутствии договоренности сторон об ином, если совокупный размер всех заявленных в установленный срок требований любых сторон (без учета требований о взыскании процентов и возмещении арбитражных расходов) не превышает эквивалент 50 тыс. долл. США, разбирательство дела осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, как правило, единоличным арбитром, назначаемым в порядке, предусмотренном § 16 Правил арбитража.

Согласно п. 3 и 4 § 33 Правил арбитража обмен письменными заявлениями сторон по существу спора, как правило, ограничивается подачей искового заявления и отзыва на исковое заявление, и разбирательство дела осуществляется на основе только письменных материалов без проведения устного слушания, если без неоправданной задержки ни одна из сторон не попросит его проведения или третейский суд не посчитает целесообразным его проведение с учетом обстоятельств дела.

Единоличный арбитр констатирует, что Ответчику надлежащим образом были направлены исковые материалы и иные письменные сообщения.

Исковое заявление было направлено Ответчику письмом Секретариата МКАС по адресу, указанному Истцом в исковом заявлении и соответствующему адресу Ответчика в Контракте. Письмо было доставлено получателю.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом МКАС заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

На основании ст. 3 Закона о МКА, если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами настоящего параграфа, в том числе, если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

Вся корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась Секретариатом МКАС Ответчику по адресу, указанному Истцом в исковом заявлении.

Следовательно, исковые материалы и иные письменные сообщения были надлежащим образом направлены Ответчику, и он был уведомлен о настоящем арбитражном разбирательстве.

В соответствии с п. 4 § 29 Правил арбитража непредставление стороной надлежащих доказательств не препятствует третейскому суду продолжить разбирательство дела и вынести арбитражное решение.

Таким образом, непредставление Ответчиком отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.

Учитывая, что ни одна из Сторон не заявила ходатайства о проведении устного слушания, материалы дела, с учетом поступивших от Истца письменных объяснений, являются достаточными для рассмотрения спора по существу и вынесения решения и необходимость проведения устного слушания отсутствует, единоличный арбитр признал возможным осуществить разбирательство дела только на основе письменных материалов, без проведения устного слушания.

3. Применимое материальное право

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража единоличный арбитр МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

В Контракте Стороны предусмотрели, что во всем остальном, не предусмотренном Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Контракт, из которого возник спор, по своему характеру представляет собой договор международной купли-продажи товаров. Россия является участницей Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция), в то время как Казахстан в ней не участвует.

Согласно подп. "b" п. 1 ст. 1 Венской конвенции она применяется к договорам международной купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда, согласно нормам международного частного права, применяется право Договаривающегося государства. Однако в силу ст. 6 Венской конвенции стороны могут исключить ее применение либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

Единоличный арбитр обращает внимание на то, что в Контракте, содержащем оговорку о применимом праве, стороны сделали отсылку не к "праву", подразумевающему правовую систему в целом, включая международные договоры, а к "законодательству Российской Федерации". В исковом заявлении Истец при обосновании иска ссылается на нормы ГК РФ.

При таких обстоятельствах единоличный арбитр приходит к выводу, что Стороны при заключении Контракта исключили применение Венской конвенции к своим отношениям и подчинили их регулирование нормам внутреннего законодательства Российской Федерации.

Единоличный арбитр также учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о МКА и п. 3 § 23 Правил арбитража во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых торговых обычаев.

При изложенных обстоятельствах единоличный арбитр констатирует, что при разрешении настоящего спора подлежит применению законодательство Российской Федерации, а также применимые торговые обычаи.

4. Рассмотрение спора по существу

Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика суммы штрафа в размере ... руб. за непредставление предусмотренных Контрактом документов, единоличный арбитр установил следующее.

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Контракт, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику Товар. В соответствии со Спецификацией к Контракту Истец взял на себя обязательство произвести поставку Товара на общую сумму ... руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке Товара Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными и международными товарно-транспортными накладными.

Согласно Контракту Покупатель обязуется в установленный срок с момента получения Товара предоставить Поставщику копию уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного порядка оплаты) и копию заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязанности по передаче документов, предусмотренной Контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрено, что в случае непредставления вышеназванных документов Покупатель обязуется уплатить Поставщику штраф в размере 18% от суммы произведенной отгрузки согласно соответствующей товарной накладной.

Истец рассчитал сумму штрафа, связанного с произведенной поставкой, в размере ... руб.

Единоличный арбитр констатирует, что предусмотренная Контрактом обязанность Ответчика предоставить уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов и копии заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и предусмотренное Контрактом условие о неустойке (штрафе) обусловлены необходимостью представления указанных документов в уполномоченные государственные органы с целью освобождения Поставщика от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении экспортируемого товара.

Исходя из обстоятельств дела и существа отношений Сторон, единоличный арбитр считает, что условие, предусмотренное Контрактом, носит компенсационный характер и направлено на возмещение убытков Поставщика, связанных с необходимостью уплаты НДС в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в случае, если Покупателем не предоставлен документ, являющийся основанием для освобождения от НДС.

Заявленная Истцом сумма штрафа в размере ... руб. Ответчиком не оспорена.

Претензионный порядок, предусмотренный Договором, Истцом соблюден, что подтверждается направленной в адрес Ответчика претензией, ответа на которую не поступило.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании суммы штрафа в размере ... руб. за непредставление предусмотренных Контрактов документов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

5. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Материалами дела подтверждается оплата Истцом регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... долл. США. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сборы возлагаются на Ответчика в полном размере ... долл. США.

Учитывая изложенное и руководствуясь § 33, 36 и 37 Правил арбитража, единоличный арбитр МКАС при ТПП РФ решил:

Взыскать с ТОО "Y", Республика Казахстан, в пользу ООО "X", Российская Федерация, штраф в размере ... руб. и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... долл. США.