Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 июля 2020 г. N 20/44/105/1240 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - Конкурсная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку самолетов с массой пустого снаряженного аппарата свыше 15000 кг (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0490000000819000011) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 31.12.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 251 274 240 рублей;

4) источник финансирования - Федеральный бюджет - субсидия и собственные средства;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 27.07.2020;

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 70%, коэффициент значимости 0,3;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,7;

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценке подлежит количество поставленных в течение одного года до момента публикации в ЕИС Конкурсной документации воздушных судов пассажировместимостью не менее 100 мест.

В соответствии с Конкурсной документацией по Показателю N 1 учитываются:

- копии контрактов/договоров на поставку воздушных судов;

- перечень поставленных по контрактам воздушных судов (наименование и количество);

- акты приема-передачи, товарных накладных на поставку авиационной техники (воздушных судов);

- спецификации на товар.

При этом согласно Конкурсной документации в рамках Показателя N 1 предусмотрен следующий порядок присвоения баллов:

- "0/опыт не подтвержден - 0 баллов;

- 1 единица - 20 баллов;

- От 2 до 3 единиц - 40 баллов;

- От 4 до 5 единиц -60 баллов;

- От 6 до 7 единиц - 80 баллов;

- Более 7 единиц - 100 баллов".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен вышеуказанный порядок присвоения баллов, согласно которому максимальное количество баллов присваивается заявке, в составе которой представлены сведения в отношении поставки более 7 единиц воздушных судов пассажировместимостью 100 мест.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что положения порядка оценки Конкурсной документации установлены в соответствии с потребностью Заказчика и положениями Правил, согласно которым в отношении нестоимостного критерия заказчик вправе устанавливать предельно необходимое максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, что позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих иное.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанный порядок присвоения баллов свидетельствует об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи. При этом, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

Пунктом 37 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее: "Размер обеспечения исполнения контракта - 30% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в п. 11 раздела II "Информационная карта" Документации, что составляет: 1 275 382 272 рубля (Один миллиард двести семьдесят пять миллионов триста восемьдесят две тысячи двести семьдесят два рубля 00 копеек), но не менее чем в размере аванса (согласно п. 16 раздела II "Информационная карта" Документации), НДС не облагается".

Вместе с тем, согласно пункту 16 информационной карты Конкурсной документации аванс установлен в размере 2 029 400 000 (два миллиарда двадцать девять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего размер обеспечения исполнения контракта, не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 54.3 и нарушают пункт 2 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3, пункта 2 части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 17.07.2020 N 20/44/105/1240 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.