Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 июля 2020 г. N 20/44/105/1224 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "СтройИссо" (далее - Заявитель) на действия ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - Заказчик), ГКУ Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 2+043 автомобильной дороги: от автодороги "Михайлов - Голдино - Горлово - Скопин - Милославское" - Хворощевка - Делехово - станция Павелец-1 - Кремлево - Павелец в Скопинском районе Рязанской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0859200001120007839) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 02.07.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 852 601 рубль;

4) источник финансирования - областной бюджет Рязанской области, КБК 74804096540299999243;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.07.2020;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) дата проведения Аукциона - 10.07.2020;

9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона, признанные соответствующими требованиям документации о проведении Аукциона и Закону о контрактной системе;

10) победителем Аукциона признано ООО "Спецстройуниверсал" с минимальным предложением о цене контракта - 7 813 337, 99 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно сведениям ЕИС дата проведения Аукциона - 10.07.2020.

Из жалобы Заявителя следует, что во время проведения Аукциона на сайте Оператора электронной площадки возникли технические ошибки, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях представил сведения, согласно которым 10.07.2020 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, участниками закупок успешно подавались предложения о цене контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При этом Комиссией установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "СтройИссо" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.