Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2020 г. по делу N СИП-21/2019 "О замене судьи"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю. рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод-пищевые технологии" (ул. Чугунная, д. 14, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027802506522) о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Янус" (ул. Российская, д. 167 А, г. Челябинск, 454000, ОГРН 1037402537303) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.11.2018, принятого по результатам рассмотрения поступившего 23.07.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) повторно рассмотреть возражение, поступившее 23.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод-пищевые технологии".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Янус" (далее - общество "Янус") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения поступившего 23.07.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953 как не соответствующего подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение общества "Янус" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654953.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод-пищевые технологии" (далее - общество "Петрохолод-пищевые технологии").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 заявление общества "Янус" оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020, заявленные обществом "Янус" требования удовлетворены.

Обществом "Янус" были поданы заявления о взыскании судебных расходов, а также о повороте исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2020, заявление общества "Янус" удовлетворено частично, а именно: произведен поворот исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 по делу N СИП-21/2019, общества "Петрохолод-пищевые технологии" в пользу общества "Янус" взыскано 18 571 рубль 40 копеек судебных расходов, с общества "Петрохолод-пищевые технологии" в пользу общества "Янус" взыскано 20 000 рублей в возмещение судебных расходов, с Роспатента в пользу общества "Янус" взыскано 40 000 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.

Обществом "Петрохолод-пищевые технологии" 17.06.2020 было подано заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 3 августа 2020 года.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Погадаева Н.Н., Васильевой Т.В., Рогожина С.П.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Принимая во внимание Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26.05.2020 о прекращении с 1 июля 2020 года полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Васильевой Т.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, необходимо произвести замену судьи Васильевой Т.В. на судью Сидорскую Ю.М. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов по данному делу.

Кроме того, в связи с невозможностью участия судьи Рогожина С.П. в судебном заседании 31.07.2020 ввиду нахождения в отпуске, необходимо произвести замену судьи Рогожина С.П. на судью Четвертакову Е.С. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов по делу N СИП-21/2019.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену судьи Васильевой Т.В. на судью Сидорскую Ю.М. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов по делу N СИП-21/2019.

Произвести замену судьи Рогожина С.П. на судью Четвертакову Е.С. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов по делу N СИП-21/2019.

Председатель первого судебного состава

Г.Ю. Данилов