Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2020 г. N С01-951/2020 по делу N А08-3044/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТехноДент" (ул. Березовая, д. 1/6, пгт. Северный, р-н Белгородский, обл. Белгородская, 308519, ОГРН 1103123015434) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-3044/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества "Опытно-экспериментальный завод "ВладМиВа" (ул. Студенческая, д. 19, г. Белгород, 308023, ОГРН 1023101673143)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноДент" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Опытно-экспериментальный завод "ВладМиВа" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноДент" (далее - общество) о запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственных средств для стоматологических целей, маркированных обозначением "ДЕВИТАЛ / DEVITAL", в том числе осуществлять хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу указанного товара, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221176 в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 до момента рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам, мотивированное затруднительностью поворота исполнения указанных судебных актов в связи с тем, что такой поворот будет сопряжен со значительными временными и финансовыми затратами.

Кроме того, общество ссылается на то, что исполнение обжалуемых судебных актов повлечет значительный ущерб деятельности ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Более того, обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем ходатайство общества не мотивировано какими-либо объективными доводами, обуславливающими невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов), а также не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что ссылаясь на невозможность либо затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также на негативные последствия исполнения вступивших в законную силу судебных актов, заявитель не приводит соответствующих доказательств в обоснование данного довода. При этом ссылки заявителя на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов сами по себе не свидетельствуют об этом.

Судом также не может быть принят аргумент общества о невозможности поворота судебного акта в связи с тем, что принадлежащий обществу товар будет ликвидирован, поскольку из резолютивной части решения суда первой инстанции, оставленной без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, не следует, что судами принято решение ликвидировать либо конфисковать принадлежащий обществу товар.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановления исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 до момента рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 278, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноДент" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 6 октября 2020 года на 13 часов 30 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

3. Акционерному обществу "Опытно-экспериментальный завод "ВладМиВа" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТехноДент" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-3044/2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по тому же делу отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-951/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Д.И. Мындря