Обобщение судебной практики рассмотрения судами округа административных дел за III квартал 2019 года (Утверждено Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 28 февраля 2020 г.)

Обобщение
судебной практики рассмотрения судами округа административных дел за III квартал 2019 года

Утверждено
на заседании Президиума
суда Ямало-Ненецкого
автономного округа
28 февраля 2020 г.

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2019 года суда Ямало-Ненецкого автономного округа проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами округа административных дел за III квартал 2019 года, в ходе которого изучены причины отмен и изменений судебных постановлений в апелляционном порядке.

Согласно статистических данных в суд округа в течение указанного периода с апелляционными (частными) жалобами и представлениями поступило 136 административных дел, из них: рассмотрено по существу дел по апелляционным жалобам на решения - 95, по частным жалобам (представлениям) на определения - 30

Из рассмотренных по существу решений:

решения отменены с вынесением нового решения - 15

решения отменены с направлением дела на новое рассмотрение - 4 решения изменены в части - 3

оставлено без изменения - 73

Из проверенных определений:

отменены - 11

оставлены без изменения - 19

Большая часть рассмотренных судами и проверенных в апелляционном порядке дел по своей категории относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц и иных, указанных в ч. 1 ст. 218 КАС РФ субъектов публичных правоотношений, порядок рассмотрения которых определён главой 22 КАС РФ, в том числе об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов-исполнителей, Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО.

Судебная коллегия по административным делам обращает внимание на следующие нарушения, допущенные судами и судьями при рассмотрении административных дел и при постановлении определений по административным делам.

1. Нарушение норм материального права

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

По названному основанию ОМВД России по г. Ноябрьск в административном исковом заявлении просил установить административный надзор на срок до погашения судимости (07.06.2027) и административные ограничения в отношении О., освобождённого 07.06. 2017 из мест лишения свободы от отбывания наказания в связи с наличием тяжёлой болезни.

Разрешая административное исковое заявление, Ноябрьский городской суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 81, ч. 6 ст. 86 УК РФ сделал вывод о том, что освобожденный от наказания в связи с болезнью О. считается несудимым и отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Проверяя административное дело по апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно понятию наказания в ч. 1 ст. 43 и лишению свободы в ч. 1 ст. 53 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, расположенной в главе 12 "Освобождение от наказания", лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Применение данной нормы предполагает наличие двух юридических фактов: вступление обвинительного приговора суда в отношении осужденного в законную силу, возникновение предусмотренного ч. 2 ст. 81 обстоятельства - наличие у осужденного тяжелой болезни.

Соответственно началом срока погашения судимости является дата освобождения осужденного от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Тот же вывод следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", которым к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, отнесено лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания (подп. "а" абз. 2 пункта 11).

Решение Ноябрьского городского суда отменено с принятием нового об удовлетворении административного искового заявления. О. установлен административный надзор и административные ограничения.

(дело N 33а-1898/2019)

Согласно пункту 4 части 3 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту 4 части 4 статьи 180"

Поступившее в Салехардский городской суд административное исковое заявление содержало требование об изменении принятого УМВД России по Ямало-Ненецкому АО решения, которым иностранному гражданину М. закрыт въезд в РФ сроком на 5 лет, путём снижения срока запрета на въезд в РФ до даты вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя административное исковое заявление и сокращая М. срок запрета въезда в РФ, суд не привёл нормы материального закона.

Вместе с тем нормы федеральных законов, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, иные нормативные правовые акты исключали удовлетворение требования административного иска.

Решение Салехардского городского суда отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

(дело N 33а-1677/2019)

Удовлетворяя административное исковое заявление должника по исполнительному производству Г., Пуровский районный суд исходил из того, что мера принуждения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении его недвижимого имущества к Г. применена необоснованно, поскольку кадастровая стоимость имущества превышает задолженность по исполнительным производствам, а наложение ограничения совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества имеет схожую правовую природу с наложением ареста на имущество.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника не является мерой принудительного исполнения. Запрет был наложен при наличии задолженности в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Ограничение права пользования недвижимым имуществом и обращения на него взыскания, а именно, изъятия недвижимости и его реализацию либо передачу взыскателю, запрет не предусматривает. Запрет на осуществление действий по регистрации в отношении объектов недвижимости в данном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей, поэтому запрет не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решение Пуровского районного суда отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

(дело 33а-2517/2019)

Схожие фактические обстоятельства и основания к отмене решений Пуровского районного суда были установлены по другим административным делам.

(дела N 33а-2518/2019, 33а-2520/2019, 33а-2589/2019)

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление взыскателя Б. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в выдаче документов (сведений) из исполнительного производства, подтверждающих частичное погашение должником задолженности согласно разбивке по исполнительному листу, Салехардский городской суд исходил из того, что закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность расшифровки денежных средств по видам взыскания в пользу одного взыскателя.

Суд не учёл, что взыскатель Б. обратился к судебному приставу - исполнителю в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей права и обязанности сторон исполнительного производства, документы у Б. были запрошены арбитражным судом.

Согласно статье 5 (части 1 и 3) Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В данном случае информация, которую просил предоставить взыскатель, относится к информации, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению, оснований для отказа в её предоставлении не имелось.

Решение Салехардского городского суда отменено с вынесением нового об удовлетворении административного искового заявления.

(дело 33а-2687/2019)

2. Нарушение норм процессуального права

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Должник обратился в Салехардский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и предоставленной определением суда отсрочки исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Правильно рассмотрев административное дело, в нарушение требований ст. 176, ч. 6 ст. 180 КАС РФ Салехардский городской суд не указал в резолютивной части решения на признание оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, что повлекло изменение решения.

(дело N 33а-2214/2019)

По тому же основанию изменено решение Салехардского городского суда по другому административному делу

(дело N 33а-2215/2019)

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из рассмотренного Лабытнангским городским судом административного дела следовало, что почтовое отправление суда не было вручено административному истцу К. с направлением суду уведомления о вручении.

Рассматривая дело в отсутствии административного истца, суд не проверил надлежащее извещение К., не выяснил причины отсутствия сведений о вручении судебного извещения, оставил без внимания, что на время рассмотрения дела не истек установленный срок хранения почтового извещения.

Решение Лабытнангского городского суда отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

(дело N 33а-1959/2019)

По тому же основанию отменено другое решение Лабытнангского городского суда с направлением дела на новое рассмотрение.

(дело N 33а-2526/2019)

Из рассмотренного Лабытнангским городским судом административного дела следовало, что административному истцу С., отбывающему наказание в виде лишения свободы, почтовый конверт с судебными документами, в том числе извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, были вручены в день судебного заседания.

В апелляционной жалобе С. утверждал, что документы им были получены после судебного заседания. Расписка С. о получении документов, которой суд на дату рассмотрения дела не располагал, не опровергала доводы административного истца.

Решение Лабытнангского городского суда отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

(дело N 33а-2525/2019)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125, п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны требования к административному ответчику (дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования).

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья Лабытнангского городского суда пришел к выводу, что административный истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем административный истец Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривал решения административного ответчика - исправительного учреждения (постановления о переводе в ПКТ (ЕПКТ)), просил о возложении обязанности по предоставлению ему длительного свидания с родственниками. В уточнениях к административному исковому заявлению вновь указывалось на те же оспариваемые решения.

Содержание административного искового заявления и уточнение к нему не свидетельствовали о нарушении норм процессуального права.

Неясности административного искового заявления не могут быть основанием для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Определение судьи Лабытнангского городского суда отменено с направлением материала в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

(дело N 33а-1888/2019)

Учреждение, выступающее взыскателем по исполнительному производству, в административном исковом заявлении просило признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по принудительному взысканию в её пользу денежных средств с должника З. К административному исковому заявлению были приложены заверенные взыскателем ксерокопии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определением судьи Муравленковского городского суда административное исковое заявление было оставлено без движения по причине того, что копии исполнительных документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не были заверены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 3 КАС РФ обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, являются задачами административного судопроизводства.

Определение было вынесено судьей без учёта того, что административным ответчиком по делу выступает орган, в производстве которого находятся материалы исполнительного производства - предмета проверки, и того обстоятельства, что административный истец выполнил требование ч. 7 ст. 125 КАС РФ, направив административному ответчику копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые административным ответчиком могут быть оспорены.

Определение судьи Муравленковского городского суда отменено с направлением материала в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

(дело 33а-1895/2019)

Оставляя административное исковое заявление П. без движения, судья Лабытнангского городского суда исходил из того, что оно не содержит сведений о том, какие именно права и законные интересы П. нарушаются оспариваемым действием (бездействием).

Между тем в административном исковом заявлении П. оспаривал письменные ответы Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в административном исковом заявлении привёл доводы о нарушении конституционного права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ) и несоответствие действия (бездействия) прокурора Приказу Генерального прокурора РФ от 16.01.2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Административное исковое заявление отвечало требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ.

Определение судьи Лабытнангского городского суда отменено с направлением материала в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

(дело 33а-1891/2019)

Определениями судей Пуровского районного суда административные иски возвращены административному истцу на том основании, что иски подписаны не начальником налоговой службы, как того требует ч. 1 ст. 287 КАС РФ, а его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 284 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 8, 9 ст. 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Частью 2 статьи 284 КАС РФ закреплено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочего, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Из приведенных норм следует, что положения ч. 1 ст. 284 КАС РФ возможности подписания административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом, не исключают.

Таким образом, обжалуемые судебные акты, как основанные на неверном истолковании норм процессуального права, отменены судебной коллегией, материалы направлены в суд для разрешения вопроса о принятии административных исковых заявлений к производству.

(дела N 33а-2190/2019, 33а-2261/2019)

3. Рассмотрение судами дел о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

Решением Лабытнангского городского суда от 25.05.2019 ходатайство о направлении несовершеннолетнего М. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа было оставлено без удовлетворения.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия выявила ряд нарушений, допущенных при рассмотрении административного дела.

Копии решения направлены участникам 05.06.2019, то есть за пределами трехсуточного срока.

Резолютивная часть решения содержала указание на возможность его обжалования в месячный срок, что повлекло поступление апелляционной жалобы за пределами десятидневного срока.

Из определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения недостатков от 02.07.2019 следовало, что апелляционная жалоба была подана председателем КДН и ЗП при Администрации г. Лабытнанги Д. без приложения к ней документов о наличии высшего юридического образования.

Определение постановлено без учёта ч. 8 ст. 54 КАС РФ, согласно которой от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления в суде имеют право выступать руководители либо представители указанных органов.

Кроме того, постановлением Администрации г. Лабытнанги от 27.07.2015 N 600 утверждено Положение о деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Лабытнанги", из пунктов 5.1 и 5.4.3 следует, что возглавляет и представляет комиссию в государственных органах, органах местного самоуправления муниципального образования и иных организациях председатель, являющийся заместителем главы Администрации г. Лабытнанги.

В дальнейшем апелляционная жалоба была переоформлена и подана участвующим в деле представителем, принята к производству с назначением срока до 01.08. 2019 для предоставления возражений, что законом не предусмотрено.

(дело 33а-2448/2019)

4. Изменения в законодательстве

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (с 01.10. 2019) внёс существенные изменения в ГПК, АПК и КАС с 1 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам находит необходимым обратить внимание судов на некоторые из изменений.

Сроки, исчисляемые днями, теперь исчисляются в рабочих днях, за исключением их исчисления: 1) по делам об оспаривании нормативных актов в период избирательной кампании, референдума; 2) дел о защите избирательных прав; 3) депортации/реадмиссии; 4) принудительной госпитализации; 5) помещения в противотуберкулезное учреждение; 6) главы 31.1 о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным (ст. 92 КАС).

Введена статья 94.2, предоставляющая суду возможность продлить назначенные им процессуальные сроки.

Исключена ч. 3 ст. 226 КАС о том, что обжалование действий пристава рассматриваются в 10 дней, срок рассмотрения данной категории дел общий - 1 месяц.

Изменена ч. 7 ст. 272 КАС. Административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Введена статья 16.1, которой предусмотрен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ). В случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3 ст. 141 КАС).

Нарушение правил аудиопротоколирования является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение (ч. 3 ст. 309, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС).

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности (п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ).

Мотивированное решение можно изготавливать не 5, а 10 дней (ч. 2 ст. 177 КАС РФ).

Введена ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Введена глава 27.1 "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Введена глава 27.2 "Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими".

Уточнен порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве - сроки которые даются сторонам, случаи перехода в общий порядок, отмены решения по заявлению стороны (ст. 292, 294.1 КАС РФ).

Введены и другие изменения, в том числе по разрешению судебных издержек, порядка и сроков подачи документов (жалоб) в суд, действиям суда при их поступлении.