Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Кировской области гражданских дел, связанных с применением семейного законодательства по спорам о воспитании детей за 2019 год и первый квартал 2020 года

Справка
по результатам обобщения практики рассмотрения судами Кировской области гражданских дел, связанных с применением семейного законодательства по спорам о воспитании детей за 2019 год и первый квартал 2020 года

В соответствии с планом работы Кировского областного суда на первое полугоде 2020 года проведено обобщение судебной практики по делам, связанным с применением семейного законодательства по спорам о воспитании детей за 2019 год и первый квартал 2020 года.

Изучены гражданские дела по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другим.

Статистические данные

Статистика рассмотренных районными судами за анализируемый период дел по спорам о воспитании детей приведена в приложенных таблицах за 2019 год, 1 квартал 2020 года, а также для сравнения за 1 квартал 2019 года и по оконченным производством делам за 2017 - 2018 годы.

По данным судебной статистики, в 2019 году в сравнении с предыдущим 2018 годом на 6% возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2019 году судами окончено производством 841 дело этой категории (в 2017 году - 788 дел, в 2018 году - 793 дела). Прекращено производство в 2019 году по 11% дел, вынесено решение по 85% оконченных производством дел. С удовлетворением заявленных требований в 2019 году вынесено 68% решений названной категории (575 дел).

Большую часть дел данной категории - 62% составляют споры по искам о лишении родительских прав. Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет также растет. Так, если в 2017 году судами области было окончено производством 485 дел, в 2018 году - 509 дел, то в 2019 году - 524 дела, в 1 квартале 2020 года 85 дел этой категории. Удовлетворены требования о лишении родительских прав в 2019 году по 408 делам, что составляет 77% от оконченных дел.

В 2017 - 2019 гг., 1 квартале 2020 года нарушений сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, не допускалось.

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Международные нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, применяемые на территории Российской Федерации, содержатся в Конвенции о правах ребенка 20.11.1989, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22.01.1993 в г. Минске государствами - членами СНГ.

Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими отношения по воспитанию детей, являются Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" и др.

Разъяснения по применению семейного законодательства даны Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" и от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в вышеназванных постановлениях.

Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей

Судьями области в основном правильно разрешались вопросы о возможности принятия к своему производству исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей.

Отказ в принятии искового заявления

Количество случаев отказов в принятии исков данной категории в анализируемом периоде незначительно.

Так, определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.02.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления Ш.П.А. о лишении родительских прав В.А.В. Судья исходил из того, что по ч. 2 ст. 61 СК РФ родительские права прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет, а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 разъяснено, что, решая вопрос о принятии к производству суда искового заявления по этим делам, необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). Если ребенок достиг возраста 18 лет либо приобрел полную дееспособность до достижения названного возраста в результате эмансипации или вступления в брак (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ), судья с учетом положений п. 2 ст. 61 СК РФ отказывает в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Из искового заявления следовало, что Ш.П.А. на момент обращения с иском достиг возраста 40 лет. Учитывая вышеизложенные правовые нормы, он не вправе обращаться в суд с иском о лишении его отца родительских прав.

Имели место отказы в принятии исков о лишении родительских прав в отношении детей, поданных их бабушками, не являющимися опекунами и попечителями. (Определения судей Первомайского районного суда г. Кирова, Слободского районного суда Кировской области). Судьи ссылались при этом на ст. 70 СК РФ, согласно которой дела о лишении родительских прав рассматриваются в судебном порядке по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

В ряде случаев судьи отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой. Например, определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.06.2019 отказано в принятии искового заявления П.Т.С. - матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом Ч.Д.С., проживающим отдельно, по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Аналогичное определение вынесено судьей Октябрьского районного суда г. Кирова 11.03.2019 по иску М.И.В. Данные определения в апелляционном порядке не обжаловались.

Выводы судей об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя. Данная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011.

Оставление искового заявления без движения

В целом у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом.

В большинстве случаев основанием оставления исков без движения судьями указывалось то, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковым заявлениям не были приложены копии по количеству ответчиков и третьих лиц, а с 01.10.2019 - уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.11.2019 об оставлении иска КОГОБУ для детей-сирот "Спицынский детский дом" о лишении родительских прав К.).

Имели место определения об оставлении исков без движения, мотивированные тем, что в исках не указаны обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования, не прикладывались доказательства, подтверждающие названные в иске обстоятельства (свидетельство о рождении ребенка, справка о регистрации ребенка по месту жительства и т.п.)

Необходимо отметить, что ряд судей оставляли иски по спорам о воспитании детей без движения, а впоследствии и возвращали их, ввиду отсутствия приложенных к искам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины (определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2019 по иску Л.А.Е. об определении порядка общения с ребенком, определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 25.10.2019 по иску КОГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом пгт. Тужа" к Т.Т.А. о лишении родительских прав и др.).

Между тем требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ".

Возвращение искового заявления

Учитывая, что большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), суды правильно возвращали заявления в связи с нарушением этого правила со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и с указанием, в какой конкретно суд следует обратиться заявителю по данному спору. Такие определения выносили судьи Верхнекамского районного суда Кировской области, Ленинского районного суда г. Кирова, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

Судьей Октябрьского районного суда г. Кирова в определении от 08.04.2019 о возвращении иска Л.Л.А. о лишении родительских прав Л.Н.А. и взыскании с него алиментов на содержание дочери определена территориальная подсудность спора при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов - по месту жительства ответчика. Указано, что истец не вправе подавать иск по месту своего жительства. Такая позиция ранее была отражена в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011.

Однако в п. 2 постановления от 14.11.2017 N 44 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.

Имели место случаи возвращения исков по спорам, связанным с воспитанием детей, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (иск не подписан заявителем - определения судей Зуевского районного суда Кировской области, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области).

Участие органов опеки и попечительства, прокурора в рассмотрении дел

Согласно п. 1 ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, судами области соблюдается.

В большинстве случаев в ходе подготовки дела к рассмотрению в материалы дела органами опеки и попечительства представлялись акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание. Письменные заключения органа опеки и попечительства, подписанные уполномоченными лицами, содержали данные, характеризующие отношения в семье между родителями, между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, выводы по существу спора, основанные на установленных в суде обстоятельствах.

Случаев отказов органов опеки и попечительства от дачи заключений по делам, связанным с воспитанием детей, провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах области не выявлено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК РФ дела об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах рассматривались с обязательным участием прокурора, который давал заключение по делу.

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ названы обстоятельства, которые необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, а также учитывали иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; учет в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска и др.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы.

Психолого-педагогические экспертизы назначались судами Верхнекамского района (дело по иску К.Д.С.) Кирово-Чепецкого района (дела по искам К.М.В., Г.Ю.С.), Мурашинского района (дело по иску К.С.В.), Яранского района (дело по иску Щ.В.Е.) и др. При рассмотрении дела об определении места жительства ребенка по иску С.В.А. Верхнекамским районным судом Кировской области привлекался педагог-психолог, который в рамках рассмотрения дела проводил психологическую диагностику несовершеннолетнего.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими на стадии подготовки дела к рассмотрению акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, несовершеннолетние дети, достигшие возраста 10 лет, обязательно опрашивались непосредственно судом в судебном заседании в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога. Дети младше 10 лет судами области в анализируемом периоде при рассмотрении дела не заслушивались.

В ряде случаев суды области не принимали мнение ребенка по существу спора, признавали его не соответствующим его интересам, противоречащим установленным по делам обстоятельствам. В большинстве это касается дел по искам о лишении родительских прав, по которым дети вставали на сторону родителей, просили суд не лишать их родительских прав. (Слободской районный суд, Зуевский районный суд, Кирово-Чепецкий районный суд, Санчурский районный суд, Юрьянский районный суд, Яранский районный суд Кировской области).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.03.2019 отказано в удовлетворении иска В.Е.А. об определении с ней места жительства ребенка, при этом мнение несовершеннолетней В.К.Е., 2003 г.р., о желании проживать с матерью учтено не было. Ранее решением суда от 11.12.2015 место жительства ребенка было определено с отцом В.Е.В. Отказывая матери ребенка в иске, суд посчитал, что до обращения ее в суд дочь жила у матери менее 2 месяцев, уход из семьи отца был вызван незначительным конфликтом с ним, общение матери с дочерью не носило постоянный характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отменила данное решение ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела. У родителей несовершеннолетней имелись равные возможности и желания создания условий для воспитания и содержания дочери. Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что у девочки не сложились отношения с сожительницей отца, в семье отца постоянно были ссоры, конфликты, в связи с чем ребенок переехал жить к матери. Органу опеки и попечительства и в суде несовершеннолетняя В.К.Е. выразила желание остаться проживать с матерью. Аналогичное заключение дал орган опеки и попечительства. При таких обстоятельствах новым решением суда апелляционной инстанции иск В.Е.А. удовлетворен, место жительства дочери определено с матерью.

Судебная практика свидетельствует о том, что чаще место жительства детей определяется с их матерью. Между тем возрастает количество дел, решениями по которым место жительства ребенка определяется с его отцом.

Например, решением Слободского районного суда Кировской области удовлетворен иск Т.А.М. об определении места жительства его ребенка Т.И.А., 2006 г.р., с истцом (отцом). Судом установлено, что у отца ребенка созданы наиболее благоприятные условия для воспитания и развития сына (инвалида), в семьи матери для него имеется психологический дискомфорт в связи с нанесением ребенку побоев ее сожителем. Жилищно-бытовые условия матери не соответствуют требованиям для проживания ребенка-инвалида. Мать неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей. Судом учтено мнение несовершеннолетнего, пожелавшего остаться проживать с отцом, длительное фактическое проживание в семье отца.

Омутнинским районным судом Кировской области удовлетворен иск Б.И.В. об определении места жительства двоих детей с ним. Суд принял во внимание то, что мать детей имеет психическое заболевание, неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице. В месте жительства ответчика не созданы условия для проживания детей. Ответчик не трудоустроена. Дети длительное время проживали с отцом, старший сын, достигший возраста 10 лет, выразил в суде мнение остаться проживать с истцом.

Место жительства троих детей определено с отцом С.А.Н. решением Октябрьского районного суда г. Кирова. Обстоятельства того, что мать самоустранилась от их воспитания, оставляла детей без присмотра, не организовывала необходимую им медицинскую помощь, применяла физическое насилие, дети не посещали детский сад, прогуливали школу, оставались без надзора и контроля, послужили основанием для удовлетворения иска. В семье отца по месту жительства имелись необходимые условия для проживания детей, отец в полном объеме проявлял заботу о детях, несовершеннолетние выразили мнение остаться проживать с папой.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в 2019 году были отменены решения Советского районного суда Кировской области от 17.07.2019 и от 19.08.2019, которыми были удовлетворены иски об определении места жительства ребенка с отцом.

Определяя место жительства С.Ю.А., 2016 г.р., с отцом С.А.Н. и освобождая его от уплаты алиментов, суд исходил из того, что ее мать С.О.В. проживает на съемной квартире, не имеет достаточных средств для содержания ребенка, осуществляет ненадлежащий контроль за ней из-за режима работы, детский сад ребенок не посещал. У отца имеются условия для проживания дочки, она устроена в детский сад, поставлена на учет в поликлинике, отец имеет постоянную работу, характеризуется положительно.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя решение суда первой инстанции, посчитала выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Судом установлено, что жилищно-бытовые условия для проживания ребенка имеются как у отца, так и у матери. Однако согласно акту органа опеки и попечительства обследования условий жизни С.А.Н. в его квартире проживала посторонняя женщина, состоявшая на учете в КДН и ЗП, как находящаяся в социально-опасном положении вследствие злоупотребления алкоголем. В квартире стоял стойкий запах перегара, не прибрано, отмечены следы употребления спиртного. Между С.А.Н. и С.О.В. имеется конфликт, материалами проверок органов полиции подтверждено, что С.А.Н. неоднократно наносил побои С.О.В., за что был привлечен к административной ответственности. В момент насилия он находился в состоянии алкогольного опьянения. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он лишен права управления ТС. С.О.В. имеет место работы, характеризуется положительно. Ребенок посещает детский сад, мать участвует в воспитании дочки, заботится о ней. По заключению экспертов Центра социально-психологической помощи г. Кирова уровень привязанности девочки одинаково положительный как к отцу, так и к матери, степень развития и малолетний возраст не позволяет ей сделать осознанный выбор между ними. Эксперты обратили внимание, что девочка привязана к старшему брату, проживающему с матерью. Передача ее отцу фактически разлучит брата и сестру, что скажется негативно на психике последней. Девочке рекомендовано регулярное наблюдение у врача-кардиолога, возможность которого имеется по месту жительства матери. С учетом вышеизложенного, возраста и пола ребенка суд апелляционной инстанции определил место жительства несовершеннолетней С.Ю.А. с матерью.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции 07.11.2019 отменено решение Советского районного суда Кировской области от 17.07.2019 об определении места жительства М.Н.А., 2007 г.р., с отцом М.А.С.

С момента рождения, в период отбывания отцом уголовного наказания в местах лишения свободы с 2009 по 2015 гг. за совершение тяжкого преступления против личности, после расторжения брака с 2013 г. несовершеннолетний М.Н.А. проживал с матерью К.З.В. (Московская обл.)

Суд определил его место жительства с отцом (Советский р-н Кировская обл.), исходя из заключения экспертов Центра социально-психологической помощи, согласно которому со стороны матери допускается попустительский стиль воспитания, низкий уровень требовательности и развития познавательной сферы. Отец ребенка предъявляет высокие требования к сыну, более строг в воспитании. Суд принял во внимание также подростковый возраст ребенка и его пол, особенности поведения и низкую успеваемость в школе.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия назначила проведение по делу комплексной психолого-педагогической экспертизы, поскольку согласно заключению проведенной в суде 1 инстанции экспертизы Центра социально-психологической помощи степень зависимости ребенка от отца и матери различается незначительно, в суде ребенок выразил желание проживать с матерью.

По заключению судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет" теплые отношения диагностируются у М.Н.А. с мамой и отчимом. М.Н.А. эмоционально близок к матери. В восприятии мальчика он обладает большой значимостью для матери, ощущает себя нужным ей, достаточно надежно привязан к ней, доверяет матери относительно ее поддержки, защиты, обеспечения ею безопасности для него. Биологического отца (истца М.А.С.) М.Н.А. не воспринимает в качестве члена своей семьи, проявляет негативное отношение к нему, считает его агрессивным человеком, не хочет жить с ним. Самым значимым и авторитетным человеком для М.Н.А. является отчим, которого он называет папой, воспринимает его как доминирующее лицо в семье. Поскольку М.Н.А. обнаруживает тенденцию к низкой стрессоустойчивости, а проживание в семье биологического отца для него станет стрессовой ситуацией, эксперты пришли к выводу о том, что наиболее психологически комфортным для М.Н.А. будет проживание в семье мамы и отчима.

Согласно акту обследования ЖБУ и заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Шатура и Рошаль для проживания и развития несовершеннолетнего М.Н.А. в семье матери созданы необходимые условия, целесообразно определить место проживания ребенка с матерью. Учитывая выводы судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, обстоятельства постоянного проживания (с рождения) несовершеннолетнего сына вместе с матерью, привязанность ребенка к ней; обучение в общеобразовательном учреждении по месту жительства матери; формальное участие отца в воспитании и развитии несовершеннолетнего (у отца имеется семья, в которой 4 детей); режим работы сторон; судебная коллегия пришла к выводу, что проживание М.Н.А. с матерью отвечает интересам ребенка, оснований для определения места его жительства с отцом не имеется.

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования. Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Изучение судебной практики показало, что помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий; режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства. Суды исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка. При этом, следуя обстоятельствам конкретного дела, исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы родителей.

Судами широко применяется практика урегулирования споров путем предложения сторонам заключить мировое соглашение и, как следствие, прекращение производства по делам в связи с заключением мирового соглашения (определения Уржумского районного суда, Вятскополянского районного суда, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, Октябрьского районного суда г. Кирова, Нововятского районного суда г. Кирова). В процентном соотношении количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей, производство по которым прекращено в связи утверждением судом мирового соглашения, составляло за 2017 - 2020 гг. от 36 до 44% от всех оконченных производством дел.

Данные действия судов заслуживают положительной оценки, поскольку они способствуют установлению дружественных отношений между сторонами, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей. В ходе урегулирования спора истцы зачастую изменяют первоначально заявленный порядок общения с ребенком с учетом мнения ответчика и интересов ребенка. При этом суд разъясняет сторонам, что условия утвержденного судом мирового соглашения при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения в дальнейшем при подаче нового иска могут быть пересмотрены.

Случаев отказа родителю в удовлетворении иска об определении порядка участия его в воспитании ребенка в связи с тем, что общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, в 2019 - 2020 гг. не имелось.

В соответствии со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В рассматриваемом периоде судами разрешались дела по искам, инициированным родственниками ребенка к его родителям об определении порядка общения с ребенком.

Так, К.И.М. и К.А.В. обратились в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к К.Ю.В. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ним. Указали, что являются бабушкой и дедушкой несовершеннолетней внучки, мать которой препятствует их общению. Решением суда иск удовлетворен.

Решением Советского районного суда Кировской области удовлетворены исковые требования А.Л.М. к А.Е.А. об устранении препятствий общения с внучкой, 2016 г.р. Установлен порядок общения бабушки с внучкой: каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10 до 13 час. по месту жительства истца или ответчика (по договоренности сторон).

Аналогичные дела рассмотрены Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, Октябрьским районным судом г. Кирова, Первомайским районным судом г. Кирова.

Обобщение судебной практики показало, что в резолютивной части решений по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства). В отдельных случаях в резолютивной части решения суды указывали также на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду (участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, на право телефонного общения или общения по Интернету и др.).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п. 3 ст. 66 СК РФ. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Верховным Судом РФ определено, что в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Большая часть судов при вынесении определений об утверждении мировых соглашений, решений, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, в резолютивных частях предупреждали другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.

Однако в ряде случаев суды ни в судебных постановлениях, ни в судебном заседании с занесением в протокол не предупреждали другого родителя о последствиях невыполнения решения суда, как указано в справках по обобщению, полагая, что предупреждение не является обязательным, поскольку носит воспитательный характер; исполнение решения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства; при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (Первомайский районный суд г. Кирова, Вятскополянский районный суд Кировской области и др.).

Практику тех судов, которые не предупреждают другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также позицию о том, что такое предупреждение не является обязательным, нельзя считать правильными.

Действительно, п. 3 ст. 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.05.1998 N 10 (п. 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.

Игнорирование некоторыми судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ недопустимо. Следует отметить, что данная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).

Рассмотрение судами дел о лишении и ограничении родительских прав

Лишение родительских прав.

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.

При принятии исков суды правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ).

В большинстве случаев дела по данным спорам рассмотрены по исковым заявлениям одного из родителей детей. С требованиями о лишении родительских прав также в суды обращались органы опеки и попечительства, КДН, школы-интернаты, Дом ребенка, прокурор.

Для дел данной категории характерен достаточно высокий процент удовлетворения исков: в 2017 г.- 82%, в 2018 и 2019 гг.- 77%, в 1 квартале 2020 г.- 76%.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Суды в целом правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи вынесения незаконных и необоснованных решений. Ошибки судов исправлены судом апелляционной инстанции.

Например, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.08.2019 иск Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова о лишении родительских прав Ж.В.А. удовлетворен частично: Ж.В.А. ограничена судом в родительских правах в отношении дочери Ж.А.М., 2014 г.р., с ответчика взысканы алименты на содержание дочери. Судом установлено, что ранее судебным решением от 25.05.2011 ответчик лишена родительских прав в отношении сына Ж.Ю.А., который с 2009 г. находится под опекой бабушки. Ж.В.А. состоит на профилактическом учете в КДН. В 2018 - 2019 гг. она 5 раз привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей в отношении дочери. Девочка дважды помещалась в Кировский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Вятушка" в связи с нахождением в социально-опасном положении. Ж.В.А. состоит на диспансерном учете с 2018 г. с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия". На основании постановления главы г. Кирова от 28.06.2019 малолетняя Ж.А.М. отобрана у матери в связи с наличием угрозы жизни и здоровью девочки со стороны матери по факту нарушения 27.06.2019 половой неприкосновенности малолетней, помещена в Центр "Вятушка". Суд посчитал, что данные обстоятельства нельзя признать достаточными основаниями для лишения Ж.В.А. родительских прав. С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда не согласилась, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела, удовлетворила апелляционную жалобу органа опеки и попечительства, изменила решение и лишила Ж.В.А. родительских прав. Суд апелляционной инстанции указал на наличие у ответчика заболевания хроническим алкоголизмом, отсутствие доказательств наступления стойкой ремиссии, снятии с учета. По материалам дела, Ж.В.А. длительный период не работает, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, пребывая в запоях по несколько дней, приводит домой компании незнакомых людей. Своими виновным поведением, действиями и бездействием, безразличием в отношении своей жизни и жизни дочери Ж.В.А. создает угрозу жизни и здоровью малолетней Ж.А.М. В результате попустительства, отсутствия заботы и контроля со стороны матери за малолетней дочерью возможным стало совершение в отношении ребенка преступления против ее половой неприкосновенности. В рассматриваемом случае лишение родительских прав ответчика следует понимать и как способ защиты прав малолетнего ребенка от действий (бездействия) ее матери, представляющих угрозу жизни и здоровью ребенка.

Ограничение родительских прав

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах. В соответствии со ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными. Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В тех случаях, когда при рассмотрении дела о лишении родительских прав устанавливалось, что достаточных оснований для лишения родительских прав не имеется, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суды правильно отказывали в удовлетворении иска о лишении родительских прав, но при этом выносили решение об ограничении таких прав.

Вместе с тем имели место случаи необоснованного ограничения судом родительских прав.

Так, Ленинский районный суд г. Кирова решением от 27.02.2019 по иску КДН администрации г. Кирова ограничил Х.Т.А. и Х.А.М. в родительских правах в отношении дочери Х.П.А., 2003 г.р., передал ребенка органу опеки и попечительства, взыскал с ответчиков алименты. Судом было установлено, что с 2017 г. у ответчиков с дочерью сложились конфликтные отношения, Х.П.А. стала пропускать уроки в школе без уважительных причин, уходить из дома, бродяжничать, употреблять спиртные напитки, совершать противоправные деяния, подвергать свою жизнь и здоровье опасности (2 случая суицидального поведения). Неоднократно девочка помещалась в специализированный центр для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, "Вятушка". Родители привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ст. 20.22 КоАП РФ.

Ограничивая ответчиков в родительских правах в отношении дочери, суд не учел, что с декабря 2018 г. обстановка в их семье изменилась. Их дочь стала посещать школу, аттестована за 9 класс по всем предметам, противоправных деяний больше не совершала. Между родителями и девочкой наладились отношения, они воспользовались помощью психолога, поведение подростка изменилось, наблюдается положительная динамика в семье. Девочка идет на контакт с родителями, из дома не уходит, желает проживать с родителями. По заключению Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в настоящее время ограничение Х.Т.А. и Х.А.М в родительских правах не будет соответствовать интересам ребенка. Передача ее на воспитание органу опеки и попечительства может привести к неблагоприятным последствиям в ее психическом здоровье. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции 19.06.2019 решение суда отменил, отказал в удовлетворении иска КДН, предупредил ответчиков о необходимости изменения своего отношения к выполнению родительских обязанностей.

Апелляционным определением от 07.11.2019 судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, напротив, отменила решение Зуевского районного суда Кировской области от 30.07.2019 об отказе в удовлетворении иска Ш.В.А. об ограничении родительских прав Б.Е.Г. Решением того же суда от 08.04.2019 уже было отказано в удовлетворении иска Ш.В.А. об ограничении родительских прав Б.Е.Г. По обстоятельствам дела, истец и ответчик - родители несовершеннолетнего Ш.Д.В., 2015 г.р., разведены, проживают раздельно. Мальчик живет с мамой, которая злоупотребляет спиртными напитками в присутствии ребенка, не контролирует сына, не готовит ему еду, не заботится о нем, неоднократно оставляла его в опасном положении. Отказывая в иске, суд исходил из того, что Б.Е.Г. осознала свое поведение, стала заниматься сыном, заботиться о нем.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу Ш.В.А., отменил решение суда от 30.07.2019 и новым решением по делу ограничил Б.Е.Г. в родительских правах. Судебной коллегией принято во внимание, что в сентябре 2019 г. Б.Е.Г. находилась на стационарном лечении в Кировской областном наркологическом диспансере с диагнозом "отравление барбитуратами тяжелой степени, суицидальная попытка". Мать неоднократно оставляла малолетнего сына в социально опасном положении, злоупотребляла алкоголем, лечиться от алкогольной зависимости не намерена. Ребенок стал проживать с папой, его эмоциональное состояние стало стабильным, мальчик избегает контактов с мамой. По заключению органа опеки и попечительства оставление ребенка с Б.Е.Г. является опасным для него. Суд также предупредил Б.Е.Г. о возможном лишении ее родительских прав в случае, если она не изменит свое поведение и отношение к воспитанию сына.

В двух случаях в анализируемом периоде суд апелляционной инстанции отменил решения Оричевского районного суда Кировской области и Лузского районного суда Кировской области о лишении родительских прав и новыми решениями ограничил ответчиков в родительских правах. Апелляционными определениями установлено, что по делам не имелось достаточных оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности. Защитить права и законные интересы детей возможно путем ограничения их родителей в родительских правах.

Пунктом 3 ст. 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 даны разъяснения судам по указанному вопросу.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав суды соблюдают требования закона, а также учитывают соответствующие разъяснения Пленума по вопросу взыскания алиментов с лиц, лишенных родительских прав.

В случае удовлетворения иска о лишении родительских прав алименты на содержание ребенка взыскивались в пользу другого родителя, опекуна или попечителя ребенка, а также зачислялись на счета воспитательных учреждений, в которых находились несовершеннолетние.

Однако судами допускались и ошибки. При рассмотрении ряда дел о лишении родительских прав суды не всегда правильно решали вопрос о порядке взыскания и размере алиментов на содержание ребенка.

Так, апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда изменено заочное решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.02.2019 о лишении родительских прав Е.Н.А. При взыскании с нее алиментов на содержание сына в пользу истца К.А.В. (отца ребенка, которому сын передан на воспитание) суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 34 постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". В случае взыскания алиментов на основании п. 1 ст. 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста. У ответчика имеются еще трое детей, на содержание которых также ранее были взысканы алименты, поэтому в решении суду следовало указать на изменение размера алиментов и периоды их взыскания в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста. Данные изменения внесены в решение судом апелляционной инстанции.

Такая ошибка при взыскании алиментов является распространенной.

Разрешение судом вопроса о передаче ребенка на попечение.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства. В целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, суду необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства дела об ограничении или о лишении родительских прав и разъяснить ему, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 68 СК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

В практике Унинского районного суда Кировской области в 2019 г . имел место случай, когда решением суда ребенок, мать которого Ш.А.П. была лишена родительских прав, был передан бабушке Ш.Н.В. Суд мотивировал решение тем, что малолетний Ш.Т.Д. проживает с бабушкой, которая в полном объеме взяла на себя обязанности по его воспитанию и содержанию. Вместе с тем, опекуном в установленном законом порядке Ш.Н.В. была назначена только после вступления решения в суда в законную силу. Данная ситуация неприемлема в практике судов с учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.04.2019 дополнено решение Подосиновского районного суда Кировской области от 24.01.2019 об ограничении в родительских правах И.И.В., Ш.Н.В., Н.Д.В. указанием на то, что несовершеннолетние Н.А.Д., Ш.В.Д., И.Е.И. передаются органу опеки и попечительства администрации Подосиновского района Кировской области. Удовлетворяя иск об ограничении ответчиков в родительских правах, исходя из опасности оставления детей с родителями, суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 68 СК РФ в решении не указал, кому передаются дети на попечение.

Анализ судебной практики показал, что требование п. 5 ст. 70 СК РФ об обязанности суда направить течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу выписку из решения суда в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка, а с 01.01.2020 - в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг - в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка, судами области соблюдается.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 было дано разъяснение судам о том, что, учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (п. 1 ст. 71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому ребенок передан на воспитание.

Данный пункт постановления утратил силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

Вместе с тем, об утрате лицом, лишенным родительских прав, права на получение льгот и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, указано как в п. 1 ст. 71 СК РФ, так и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

В связи с этим представляется правильной практика ряда районных судов, продолжающих выяснять в ходе рассмотрения дел о лишении родительских прав вопрос, являются ли ответчики получателями пособий на детей, и направлять копии вступивших в законную силу решений судов в соответствующие органы по выплате данных.

Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах

Восстановление в родительских правах регулируется ст. 72 СК РФ. Соответствующие разъяснения по рассмотрению данной категории дел даны в пунктах 23 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

Изучение судебной практики показало, что иски о восстановлении в родительских правах немногочисленны. Их количество с 2017 по 2020 гг. составляло до 5% от общего количества оконченных производством дел по спорам, связанным с воспитанием детей. При этом требования родителей о восстановлении в правах удовлетворялись судами лишь в каждом втором случае. Данные статистики, к сожалению, не позволяют прийти к выводу о том, что родители, лишенные родительских прав, стараются встать на путь исправления, предпринимают значительные усилия к изменению ситуации в семье, отношений с детьми.

В основном суды правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории.

Восстановление родителей в родительских правах допускалось судами только в том случае, когда суды приходили к выводу, что оно отвечает интересам ребенка и для этого имеются предусмотренные законом (ст. 72 СК РФ) основания: родители, лишенные родительских прав, существенно изменили в лучшую сторону свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Например, решением Слободского районного суда Кировской области в 2019 г. удовлетворен иск В.Л.Н. о восстановлении в родительских правах, которых ранее решением суда от 17.12.2015 она была лишена. Основанием для удовлетворения иска явилось то, что В.Л.Н. изменила свой образ жизни, прошла лечение от алкогольной зависимости, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, постоянно поддерживает связь с сыном, интересуется его учебой, успехами, здоровьем, оказывает финансовую помощь в содержании ребенка, задолженности по алиментам не допускала. Учитывая изложенное, жилищно-бытовые условия истца, положительное заключение органа опеки и попечительства, суд восстановил В.Л.Н. в родительских правах.

Если достаточных для восстановления в правах обстоятельств установлено не было, суды обоснованно отказывали в иске, несмотря на мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, о желании проживать вместе с родителем.

Так, Санчурским районным судом Кировской области в 2019 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований К. о восстановлении в родительских правах. Суд исходил из того, что несмотря на трудоустройство истца, создание жилищно-бытовых условий, мать несовершеннолетнего не изменила свой образ жизни, прибыв на новое место жительство, не встала на диспансерный учет для продолжения лечения от зависимости от алкоголя, ремиссия болезни не наступила. Работа истца является временной, комфортных условий для проживания с ней ребенка не имеется. Суд посчитал преждевременным восстановление К. в родительских правах.

Обобщение показало, что требование ч. 5 ст. 72 СК РФ о направлении судами по делам об отмене ограничения или восстановлении в родительских правах выписки из решения в орган ЗАГС, а с 01.01.2020 - в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг - в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа ЗАГС, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении, районными судами соблюдается.

Иски родителей о возврате ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); иски о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 4 ст. 148.1 СК РФ); иски о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 2 ст. 153, п. 4 ст. 148.1 СК РФ), а также по спорам об оспаривании родителями или лицами, на попечении которых находился ребенок, актов органов исполнительной власти Кировской области или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью, в районные суды области в анализируемом периоде не поступали и не рассматривались.

Вынесение судами частных определений

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановлении от 27.05.1998 N 10 отметил, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Обобщение судебной практики показало, что в случае выявления судами при рассмотрении дел по спорам, связанным с воспитанием детей, фактов нарушений законодательства органами опеки и попечительства, а также иными органами и лицами фактов неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны родителей, работников воспитательных, лечебных, образовательных учреждений и других учреждений, суды выносили частные определения.

Так, при рассмотрении Кирово-Чепецким районным судом Кировской области дела по иску департамента образования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" о лишении родительских прав К.О.В. судом было установлено, что основания для применения к ответчику крайней меры ответственности имелись еще в 2017 и 2018 гг. К.О.В. на протяжении трех лет злостно уклонялась от надлежащего воспитания и содержания детей, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, состояла на профилактическом учете. Однако лишь после совершения ею умышленного преступления против жизни и здоровья в отношении сына органом опеки и попечительства был подан в суд иск о лишении ее родительских прав. Районным судьей вынесено частное определение в адрес руководителя департамента образования администрации МО "Город Кирово-Чепецк".

Слободским районным судом Кировской области по итогам рассмотрения дела по иску органа опеки и попечительства администрации Слободского района о лишении родительских прав Ч.П.А. вынесено частное определение директору МКОУ Средней общеобразовательной школы N 7. Суд указал, что сотрудники школы, зная о тяжелой жизненной ситуации, сложившейся в семье обучающегося Ч.П.А., 2008 г.р., вопреки требованиям Федеральных законов "Об образовании в РФ" и "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не предприняли никаких мер, направленных на социально-психологическую и педагогическую помощь малолетнему, своевременно не сигнализировали о ситуации с ребенком в орган опеки и попечительства.

Октябрьским районным судом г. Кирова удовлетворено ходатайство участвовавшего в деле прокурора о вынесении частного определения в адрес Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова по делу по иску Управления о лишении родительских прав И.Р.И. Установлено, что в 2019 г. дважды И.Р.И. обращалась в Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова с заявлением о временном устройстве ее малолетнего сына Г.Д.З. в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи со сложной жизненной ситуацией. Однако в нарушение ч. 1 ст. 121, ст. 123 СК РФ никаких мер со стороны Управления принято не было, соглашение о временном пребывании ребенка в социальном учреждении с родителями заключено не было. Только 30.12.2019 по инициативе матери ребенок помещен в детское учреждение, а Управление вышло в суд с иском о лишении ее родительских прав. Бездействие органа опеки и попечительства в том числе способствовало ухудшению ситуации в семье ответчика, применение к ней крайней меры ответственности.

В ходе разрешения споров, связанных с воспитанием детей, в 2019 - 2020 гг. факты совершения несовершеннолетними правонарушений не выявлялись. При рассмотрении дел в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления судами обнаружены не были.

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускались нарушения законодательства, а также не всегда учитывались разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" и от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав".

Предлагается направить для изучения судьями и применения в работе настоящее обобщение практики рассмотрения судами Кировской области гражданских дел, связанных с применением семейного законодательства по спорам о воспитании детей за 2019 год и первый квартал 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда