Справка о причинах отмен и изменений судьями районных судов Кировской области постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях

Утверждена
на заседании президиума
Кировского областного суда
"29 " июня 2020 года

Справка
о причинах отмен и изменений судьями районных судов Кировской области постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с планом работы Кировского областного суда на 1 полугодие 2020 года проведен анализ причин отмен и изменений в 2019 году судьями районных судов Кировской области постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях.

Целью проведенного обобщения является выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых мировыми судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и оценка судебной практики, сформировавшейся при пересмотре в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов области постановлений мировых судей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях и жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях судьям следует руководствоваться:

- Конституцией Российской Федерации,

- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), введенным в действие с 1 июля 2002 года,

- Законом Кировской области от 4 декабря 2007 года N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области",

- общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ),

- нормативными правовыми актами, подлежащими применению по конкретным делам,

а также принимать во внимание разъяснения и правовые позиции, содержащиеся в постановлениях и решениях Европейского Суда по правам человека, решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, постановлениях Президиума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях наряду с судьями районных (городских) судов, судьями гарнизонных военных судов, судьями арбитражных судов, а также иными уполномоченными органами и должностными лицами.

При этом судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции судей районных (городских) судов, судей гарнизонных военных судов и судей арбитражных судов, перечислены в части 3 данной статьи с указанием на то, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях подсудны мировым судьям.

Помимо дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые судьи районных судов рассматривают по первой инстанции, они, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, рассматривают, в том числе, жалобы (протесты) на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 24.5 КоАП РФ, согласно части 1 которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Также в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, необходимо выделить установление при производстве по делу об административном правонарушении факта того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении перечисленных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений.

При наличии хотя бы одного из указанных выше обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится в силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В качестве самостоятельного обстоятельства для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности выступает малозначительность указанного административного правонарушения, позволяющая судье в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться в данном случае устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Особенности применения ст. 2.9 КоАП РФ разъяснены в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно сообщениям районных судов области в течение 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменено 151 постановление и изменено 21 постановление мировых судей Кировской области.

На ошибки, допущенные при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует обратить внимание судей на примере отменных (измененных) судебных постановлений по конкретным делам.

По результатам изучения судебной практики были выявлены следующие причины отмен и изменений судьями районных судов постановлений мировых судей.

I. Причины отмен постановлений по делам об административных правонарушениях.

1) В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 40 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, от 29.07.2019 Филимонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 05.09.2019 по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову данное постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что наказание Филимонову назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, без учета требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 21 постановления от 24.03.2005 N 5. Несоблюдение судьей указанных требований является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области от 03.04.2019 директор ООО "Макарье ЖКХ" Тарасов привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, за каждое правонарушение ему с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения. Решениями судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13.05.2019 по жалобам начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области данные постановления отменены на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях направлены на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Отменяя постановления по делам об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, так как необоснованно применено наказание в виде предупреждения в отношении должностного лица, ранее совершившего однородные правонарушения и привлеченного в связи с этим к административной ответственности постановлениями этого же мирового судьи от 21.03.2018, вступившими в законную силу 03.04.2018.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение может устанавливаться только за впервые совершенные административные правонарушения, однако мировым судьей не были проверены сведения о повторности совершенных правонарушений, указанные в протоколах об административных правонарушениях, не предпринято попыток для установления фактов привлечения Тарасова к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и учесть все обстоятельства, влияющие, в том числе, на назначение наказания.

Постановлением этого же мирового судьи судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области от 10.04.2019 Селезнева признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей, так как 18.03.2019 совершила иные насильственные действия в отношении Тамбиевой, нанеся ей один удар металлической столешницей по ноге, причинив физическую боль. Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 06.06.2019 по жалобе Селезневой данное постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 75 Котельничского судебного района Кировской области.

Отменяя постановления по делу, судья районного суда установил, что мировым судьей нарушены требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как:

- в постановлении не имеется вывода об умышленных либо неумышленных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. не отражена субъективная сторона данного правонарушения, не оценены доказательства на предмет наличия умысла в действиях Селезневой. Отсутствует и вывод о том, содержат либо нет данные действия уголовно наказуемое деяние;

- нарушены правила оценки доказательств, не отражены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: доказательства, положенные в основу постановления (объяснения Новоселовой), а также объяснения Тюлькиной и Лаптевой, к которым суд отнесся критически, не изложены, указанные лица в судебном заседании не допрашивались. Из постановления не ясно, в чем не согласуются объяснения Тюлькиной и Лаптевой с показаниями потерпевшей, письменными материалами и какими именно, а объяснения Новоселовой соответствуют показаниям Тамбиевой.

Кроме того, 11.04.2019 этим же мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тамбиевой, в котором указанные объяснения Новоселовой, Тюлькиной и Лаптевой, оцененные при рассмотрении дела в отношении Селезневой днем ранее, получили иную оценку;

- положенный в основу постановления акт медицинского освидетельствования потерпевшей не содержит выводов о давности обнаруженных у Тамбиевой повреждений, о механизме их образования, т.е. данных, необходимых для установления подлежащих выяснению обстоятельств. При этом судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей не проводилась.

Указанные нарушения судья районного суда признал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 13.11.2019 Уваров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 02.12.2019 постановление мирового судьи отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье Нолинского судебного района Кировской области.

Отменяя постановление по делу, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения Уварова к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В частности, судебная повестка Уварову по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, сведениях ИБДР, карточке операций с ВУ, мировым судьей не направлялась, равно как и не применялись иные способы извещения, несмотря на наличие согласия Уварова на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения с указанием номера телефона.

По аналогичному основанию отменено постановление мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исматова, с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку им были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, так как защитник Суханов не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из ответа УФПС Кировской области - филиала ФГУЦП "Почта России" следует, что направленное защитнику заказное письмо не доставлялось в связи с неверным указанием на отправлении почтового индекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.03.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Корсукова, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 14.05.2019 данное постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что при прекращении производства по делу мировым судьей ошибочно принято решение о применении трехмесячного, а не годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья неверно применил срок давности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, который истекает 03.11.2019, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем обоснованность некоторых решений судей районных судов вызывает сомнения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.02.2019 Кощеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 03.04.2019 казанное постановление мирового судьи отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Основанием для принятия судьей районного суда данного решения послужило то обстоятельство, что после возвращения протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения в части указания отсутствия в действиях Кощеева признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Кощеев извещался о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями. Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако, исходя из приведенной судьей районного суда мотивировки принятого решения, цель возвращения дела об административном правонарушении в суд первой инстанции не усматривается, так как возвращение протокола должностному лицу мировым судьей недопустимо, поскольку дело уже было принято к производству судьи. Кроме того, выявленные недостатки могли быть устранены судьей районного суда самостоятельно, так как привлекаемое к административной ответственности лицо присутствовало в судебном заседании районного суда. В случае же признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья районного суда мог принять решение о прекращении производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка N 2 Омутнинского судебного района Кировской области, от 14.10.2019 Ичетовкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 22.11.2019 г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья районного суда указал, что для оставления места ДТП необходимо, чтобы само дорожно-транспортное происшествие произошло, а в постановлении мирового судьи не указано, какое конкретно дорожно-транспортное происшествие произошло, а указано, что Ичетовкин оставил место ДТП, участником которого он являлся. В постановлении только приведен перечень доказательств без указания сущности их содержания, не приведена оценка данных доказательств, не указано, какие обстоятельства ими подтверждаются, не указано, имелись или отсутствовали в действиях Ичетовкина признаки уголовно наказуемого деяния. Кроме того, как следует из материалов дела, был поврежден дорожный знак, который имеет какую-то материальную ценность. Однако, на чьем балансе находится данный дорожный знак, не выяснялось, соответственно потерпевший не установлен и не извещен о месте и времени рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права.

Исходя из изложенного, судья районного суда пришел к выводу, что, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, мировой судья самостоятельно должен был устранить нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, истребовать необходимые материалы, восстановить права потерпевшего. Следовательно, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, постановление о назначении Ичетовкину административного наказания было отменено решением судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с неполнотой, а также нарушением прав неустановленного потерпевшего. Вместе с тем данное решение вызывает сомнения в его правильности, поскольку неполнота, допущенная, по мнению судьи районного суда, при рассмотрении дела, могла быть устранена им при рассмотрении жалобы, либо, в случае невозможности, производство по делу могло быть прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.03.2019 Прозоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.05.2019 постановление мирового судьи отменено, дело направлено тому же мировому судье для нового рассмотрения по существу.

В качестве основания для принятия такого решения судья районного суда указал нарушение мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выразившееся в том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверил и не оценил довод Прозорова о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в части формального присутствия понятых при совершении процессуальных действий. Мировым судьей не предпринимались меры к вызову понятых, участвовавших при составлении инспектором ДПС процессуальных документов в отношении Прозорова, при этом отсутствие показаний данных лиц, по мнению судьи районного суда, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, следует отметить, что, в силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действий в соответствии с КоАП РФ. Исходя из приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно отмечавшего, что судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области был вправе проверить довод о формальном участии понятых при составлении протокола путем их опроса в качестве свидетелей и оценить данные показания в целях проверки достоверности содержащихся в протоколе сведений.

2) По тому же основанию, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 21 постановление по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19.03.2019 ООО "ЭкоГород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100.000 рублей. Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.05.2019. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ООО "ЭкоГород" извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и своевременное получение извещения, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества. Таким образом, порядок привлечения ООО "ЭкоГород" к административной ответственности соблюден не был. Несоблюдение данных требований КоАП РФ признано судьей районного суда существенным, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основе данного примера следует обратить внимание судей, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно лишь на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. В остальных случаях протокол об административном правонарушении оценивается по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.05.2019 Кочуров признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2019 данное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Кочурова прекращено.

Основанием для отмены судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении явилось подтверждение факта ненадлежащего извещения Кочурова о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей указанного дела. Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ признаны существенными, повлиявшим на выводы, сделанные в постановлении по делу, что свидетельствует о его незаконности и необоснованности. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Кочурова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судьей районного суда принято решение о прекращении производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.02.2019 Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2019 данное постановление отменено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление суда первой инстанции, судья районного суда установил, что 03.12.2018 ИФНС России по г. Кирову в отношении Павлова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Павлов, являясь конкурсным управляющим ОАО "Кировхлеб", представил в ИФНС России по г. Кирову декларацию "1152004 Декларация по транспортному налогу" за 2017 год с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок представления декларации за 2017 год - не позднее 01.02.2018, а фактическая дата представления - 22.03.2018, в результате чего Павловым был нарушен п. 2 ст. 363 НК РФ и п. 1.3 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области". В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения правонарушения. Учитывая, что срок исполнения обязанности по предоставлению декларации установлен 01.02.2018, то на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем судьей районного суда принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО пункт 1.3 отсутствует

По аналогичным причинам отменено постановление мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Куменское домоуправление", которому данным постановление было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей.

Отменяя 14.03.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Куменского районного суда Кировской области установил, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 29.10.2018, т.е. срок давности привлечения его к административной ответственности истек 29.01.2019.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу объявлена мировым судьей 28.01.2019, в полном объеме постановление изготовлено 31.01.2019. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 31.01.2019 - день его изготовления в полном объеме. Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, признав ООО "Куменское домоуправление" виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решениями судьи Оричевского районного суда Кировской области от 27.09.2019 были отменены постановления мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 06.08.2019, которыми Жирухина признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание 10.000 рублей и 20.000 рублей соответственно. Указанные постановления были отменены с прекращением производства по делам в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья пришел к выводу, что протоколы, которые велись в ходе судебного заседания, не отвечают требованиям ст. 29.8 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, так как в данных протоколах указано иное, чем в определении о назначении судебного разбирательства, время судебного заседания.

Представляется, что указанные нарушения могли быть устранены в районном суде при рассмотрении жалобы Жирухиной.

3) В связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 31 постановление по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова ООО "Тектон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.09.2019 г. данное постановление отменено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение по жалобе конкурсного управляющего ООО "Тектон", судья районного суда установил, что в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения проверок на 2019 год в период с 1 по 26 апреля 2019 года Государственной инспекцией труда в Кировской области организовано проведение плановой выездной проверки в отношении ООО "Тектон". Уведомление о проведении проверки и копия распоряжения направлены обществу 28.03.2019 г. по юридическому адресу. Конверт с уведомлением и распоряжением возвращен в инспекцию в связи с отсутствием организации по указанному адресу. 26.04.2019 г. главным госинспектором труда с целью вручения уведомления о проведении проверки осуществлен выезд по юридическому адресу ООО "Тектон", в ходе которого установлено, что общество по данному адресу не находится. Составлен акт о невозможности проведения проверки. 15.05.2019 г. ООО "Тектон" приглашено в Государственную инспекцию труда в Кировской области для составления протокола об административном правонарушении, указанное приглашение также не получено. По данным обстоятельствам главным государственным инспектором труда в отношении ООО "Тектон" составлен протокол об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, послуживший основанием для вынесения оспоренного постановления мирового судьи.

Судья районного суда, отменяя состоявшееся по делу постановление и прекращая производство по делу, пришел к выводу о несоблюдении самим административным органом требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Трудового кодекса РФ к проведению проверки. В частности, судьей при рассмотрении жалобы по данным ЕГРЮЛ было установлено, что в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство, арбитражным судом назначен конкурсный управляющий. Информация о необходимости направления корреспонденции на адрес конкурсного управляющего размещена в газете "Коммерсантъ", на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в решении Арбитражного суда Кировской области о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, т.е. в открытых источниках и свободном доступе. В период проведения проверки в адрес конкурсного управляющего ООО "Тектон", который в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлся единственным надлежащим представителем общества, запросы о предоставлении документов для проведения проверки не направлялись, о проведении проверки, составлении протокола он не извещался, документы по юридическому адресу обществом также не получались, в связи с чем в деянии ООО "Тектон" отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 22.01.2019 г. директор ООО "Спецмонтаж" Перминова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей. Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 04.03.2019 г. данное постановление отменено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу в отношении Перминовой прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Перминовой на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что последняя подвергнута административному наказанию за то, что, являясь должностным лицом - директором ООО "Спецмонтаж", не приняла по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. представлением ИФНС России по г. Кирову от 21.08.2018 г. на нее была возложена обязанность обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО "Спецмонтаж" несостоятельным (банкротом) либо погасить задолженность перед бюджетом по обязательным платежам и предоставить информацию о принятых мерах в ИФНС России по г. Кирову в течение месяца со дня получения представления. Однако, на тот момент согласно приказу N 32 трудовые отношения между Перминовой О.А. и ООО "Спецмонтаж" были прекращены, последняя уволена с 24.07.2017 г. на основании решения единственного участника общества, о чем ИФНС России по г. Кирову была уведомлена. Таким образом, Перминова не могла являться субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.07.2018 г. Микрюков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей за неуплату в установленный законом срок штрафа в сумме 50.000 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 г., вступившим в законную силу 27.03.2018 г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06.05.2019 г. постановление мирового судьи от 30.07.2018 г. отменено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Микрюкова состава административного правонарушения. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие сведений о получении Микрюковым копии постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 г., а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции. При этом, как указано судьей районного суда, копия постановления от 19.12.2017 г. была направлена Микрюкову 05.02.2018 г., отправление прибыло по месту вручения 08.02.2018 г., а 12.03.2018 г. выслано обратно отправителю.

В связи с данным решением судьям следует обратить внимание на то, что согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления мирового судьи посредством почтового отправления не может служить основанием прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по адресу места жительства или места пребывания, является исключительно обязанностью адресата, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 12.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Аргус" было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.05.2019 г. указанное постановление мирового судьи отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением этого же мирового судьи от 24.06.2019 г. производство по делу в отношении ООО "Аргус" вновь прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.07.2019 г. постановление мирового судьи отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.08.2019 г. ООО "Аргус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.10.2019 г. постановление мирового судьи от 27.08.2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда руководствовался тем, что состав указанного правонарушения является материальным, то есть его объективную сторону составляет не только деяние в форме действий или бездействия, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и не влекущие уголовной ответственности, но и обязательные общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Однако, существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства действиями или бездействием ООО "Аргус" не причинено, поскольку материальный вред МУП "ЖЭУ N 6" не причинен, неоказанные услуги в рамках контракта не были оплачены МУП "ЖЭУ N 6", убытки им не понесены. Угроза жизни и здоровью людей в связи с неоказанием ООО "Аргус" услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объектах заказчика также фактически не возникла, поскольку аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в жилых домах, обслуживаемых МУП "ЖЭУ N 6" постоянно, беспрерывно и круглосуточно осуществлялось центральной диспетчерской службой газораспределительной организации АО "Газпром Газораспределение Киров". С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "Аргус" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

По данному делу необходимо отметить, что мировым судьей дважды выносились постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ООО "Аргус" состава административного правонарушения, которые отменялись решениями судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье. При этом окончательное решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу в отношении ООО "Аргус" также вынесено с прекращением производства по нему в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.7 КоАП РФ судьями районного суда.

4) В связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 2 постановления по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 04.07.2019 г. ООО "Демьяновские мануфактуры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок им не уплачен административный штраф в размере 100.000 рублей, назначенный постановлением Управления Росприроднадзора по Кировской области от 14.11.2018 г., вступившим в законную силу 10.12.2018 г. При этом 31.01.2019 г. ООО "Демьяновские мануфактуры" была предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на три месяца, до 30.04.2019 г.

Отменяя решением от 19.08.2019 г. постановление мирового судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Подосиновского районного суда Кировской области руководствовался тем, что из представленных в материалы дела чеков-ордеров от 30.03.2019 г. и 29.04.2019 г. следует, что административный штраф, наложенный на общество постановлением от 14.11.2018 г., был уплачен за него по чекам-ордерам Бодягиной и Бетехтиным, действующими в рамках соответствующих полномочий на основании доверенностей от имени ООО "Демьяновские мануфактуры", по реквизитам, указанным в оспариваемом постановлении, в пределах срока рассрочки, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

5) В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 13 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 24.10.2019 г. Шутова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Согласно постановлению Шутовой вменялось оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Отменяя решением от 13.12.2019 г. постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Слободского районного суда Кировской области, ссылаясь на положения Правил дорожного движения и Федерального закона "О безопасности дорожного движения", раскрывающие понятие дорожно-транспортного происшествия, а также на нормы Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647, указывающих категории лиц, подлежащих отнесению к раненым в результате ДТП, сделал вывод о том, что наезд на пешехода транспортным средством под управлением Шутовой не относится к дорожно-транспортным происшествиям. Указанный вывод мотивирован в решении судьи отсутствием в материалах дела сведений о повреждениях на транспортном средстве, о ранении пешехода, в частности, медицинских документов, касающихся имевшегося у потерпевшего повреждения. При этом в своих объяснениях и в районном суде потерпевший пояснил, что непосредственно после происшествия, отвечая на вопросы Шутовой, он неоднократно отрицал факт причинения какого-либо вреда его здоровью, а также подтвердил, что в связи с наличием повреждения, причинение которого вменяется от действий Шутовой, он не госпитализировался, амбулаторное лечение не проходил.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 25.01.2019 г. Катаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 27.03.2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая указанное решение, судья районного суда установил, что в отношении водителя Катаева, в нарушение требований нормативных документов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением по результатам лабораторных исследований полученного у него биологического объекта не составлялись, а вывод о состоянии опьянения последнего был сделан на основании справки КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" о результатах химико-токсикологических исследований крови от 10.07.2018 г., что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности.

6) В связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 31 постановление по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.01.2019 г. Гарифуллин признан виновным по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия. Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.02.2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением Гарифуллина от административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и объявлением ему устного замечания.

Рассматривая жалобу Гарифуллина, судья районного суда установил, что последнему 23.01.2014 г. было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, действительное до 23.01.2019 г. Таким образом, срок действия данного разрешения истек 22.01.2019 г., а в ОЛРР г. Вятские Поляны для сдачи оружия на хранение Гарифуллин обратился 23.01.2019 г.

Согласно материалам дела Гарифуллин хранил оружие на основании выданного ему на пятилетний срок разрешения, впервые совершил административное правонарушение, каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не допускал, на следующий после истечения срока разрешения день самостоятельно обратился в ОЛРР г. Вятские Поляны и выдал оружие. Учтя изложенное, а также приняв во внимание, что Гарифуллин хранил оружие по истечении срока действия разрешения незначительный период времени, при обнаружении факта незаконного хранения оружия самостоятельно обратился в отделение ЛРР г. Вятские Поляны Управления Росгвардии по Кировской области, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного Гарифуллиным правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 17.05.2019 г. Обухов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей за то, что, действуя умышленно, нанес Бузмакову побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 06.06.2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Обухова прекращено за малозначительностью, последний освобожден от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания

Мотивируя вывод о малозначительности совершенного Обуховым административного правонарушения, судья районного суда сослался на то, что установленные обстоятельства свидетельствуют, что Бузмаков, находясь в состоянии опьянения, первым ударил Обухова, затем его супругу и дочь. Несмотря на то, что в отношении Бузмакова не был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (производства по делам в отношении него прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения), действия последнего спровоцировали поведение Обухова.

По данному делу следует обратить внимание на то, что судье районного суда, установившему, что действия потерпевшего спровоцировали ответные действия со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, необходимо было обсудить вопрос о совершении последним вменяемых ему действий в состоянии крайней необходимости, что в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ исключает административную ответственность. Однако данный вопрос судьей районного суда рассмотрен не был.

7) В связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 3 постановления по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.01.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Актив-Комфорт О.Р." прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 г. постановление мирового судьи отменено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая указанное решение, судья районного суда исходил из того, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В то же время постановлением этого же мирового судьи от 08.11.2018 г. ООО "Актив-Комфорт О.Р." было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании аналогичного протокола по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 г. Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ООО "Актив-Комфорт О.Р." дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района Кировской области от 19.07.2018 г. Русанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 04.03.2019 г. восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи, данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как установлено судьей районного суда при рассмотрении протеста прокурора, Русанов привлечен к административной ответственности за то, что 09.06.2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Однако 14.11.2018 г., в том числе по описанному факту противоправного поведения, в отношении Русанова было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 22.01.2019 г. прокурором в отношении Русанова утверждено обвинительное заключение. В настоящее время уголовное дело находится в производстве суда. Таким образом, поскольку в действиях Русанова, совершенных 09.06.2018 г., установлены признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с указанным решением необходимо отметить, что в случае, когда будет установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, представляется правильным принятие решения об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), поскольку мировой судья не убедился в отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица признаков уголовно наказуемого деяния (в данном случае не проверил тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия).

В том случае, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

8) В связи с вынесением постановления неправомочным судьей (с нарушением правил подсудности) с направлением дела на рассмотрение по подсудности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 3 постановления по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.07.2019 г. Нешатаев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 20.09.2019 г. постановление мирового судьи отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Нешатаева направлены для рассмотрения по подведомственности в гарнизонный военный суд.

Принимая данное решение, судья районного суда руководствовался положениями абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. При этом из материалов дела следует, что мировой судья дважды направлял запрос в войсковую часть о прохождении Нешатаевым военной службы, но ответов не получил и не выяснил вопрос о прохождении последним военной службы. В то же время при подготовке к рассмотрению жалобы районным судом был вновь направлен запрос о прохождении Нешатаевым военной службы, на который поступила информация о том, что тот действительно проходит военную службу по контракту в войсковой части на должности старшины группы энергетического обеспечения с 20.01.2014 г. по настоящее время.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

9) На основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменено 5 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 17.06.2019 г. администрация МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей. Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.08.2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Привлекая администрацию МО к административной ответственности, мировой судья сделал вывод, что на улично-дорожной сети Кирово-Чепецкого района (автодорога Филиппово - Пыжа, протяженностью 10,5 км) юридическим лицом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: не приняты меры по своевременному устранению выбоин, просадок, устранению заниженной обочины.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что администрацией МО были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение возложенных на нее обязанностей по содержанию исследуемого участка автодороги, а именно, изыскание денежных средств для проведения дорожных работ, которые не были выделены по причине недостаточного бюджетного финансирования. С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу по указанному выше основанию.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, судьям необходимо проверять обстоятельства совершения последними действий, указанных в данной норме закона, на предмет осуществления ими мер, направленных на выполнение уставных задач.

10) В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа отменено 1 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, с назначением юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.06.2019 ТСЖ "Дворик на Московской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.09.2019 г. постановление мирового судьи отменено в части, юридическому лицу за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде предупреждения.

Принимая данное решение, судья районного суда руководствовался тем, что, назначая виновному юридическому лицу наказание, мировой судья не учел положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учтя, что ТСЖ "Дворик на Московской", являясь субъектом малого предпринимательства, впервые привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а сведений о причинении кому-либо имущественного ущерба не предоставлено, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи в части назначения юридическому лицу административного наказания, в виде замены штрафа на предупреждение.

Представляется, что в указанном случае судье районного суда следовало вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

11) В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ст. 31.9 КоАП РФ, отменено 1 постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, с прекращением исполнения соответствующего постановления мирового судьи (п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.04.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Корнева о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части лишения последнего права управления транспортными средствами. Решением судьи Октябрьского района г. Кирова от 05.06.2019 г. постановление мирового судьи отменено, исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.05.2015 г. в отношении Корнева в части лишения права управления транспортными средствами прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 29.05.2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 этого же судебного района, Корнев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2015 г.

Согласно КоАП РФ обязанность исполнения постановления по делу об административном правонарушении возлагается на орган, вынесший данное постановление, а также должностных лиц ГИБДД. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2015 г. Корневу не направлялось и не вручалось, в орган ГИБДД для исполнения также не направлялось. Срок исполнения данного постановления истек 02.07.2017 г. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в части лишения Корнева специального права не исполнялось, данных о том, что последний уклонялся от исполнения постановления мирового судьи, нет, в связи с чем судья отменил постановление мирового судьи от 29.04.2019 г. и прекратил исполнение постановления от 29.05.2015 г. в части.

Обстоятельства указанного дела свидетельствуют о том, что в результате допущенных нарушений при исполнении постановления по делу об административном правонарушении привлеченное к ответственности лицо избежало дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с этим судьям следует обратить внимание на неукоснительное соблюдение требований ст. 31.3 КоАП РФ, касающихся обращения постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению.

II. Причины изменений постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

1) С изменение вида назначенного административного наказания изменено 4 постановления по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.11.2018 г. ООО "Евровек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Согласно постановлению общество не выполнило законные требования главного инспектора ИФНС России по г. Кирову, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не предоставило истребуемые сведения (материалы), необходимые для разрешения дела, перечисленные в определении от 04.09.2018 г., в срок не позднее 14.09.2018 г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2019 г. постановление мирового судьи изменено в части назначения административного наказания, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. Основанием для принятия такого решения послужило установление судьей районного суда обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: юридическое лицо вину в совершенном правонарушении признало полностью, в содеянном раскаялось, правонарушение совершено впервые, вредных последствий для общественных правоотношений не наступило, препятствий для окончания проверки ООО "Евровек" не создавалось, требования ИФНС фактически выполнены в том объеме, который касался деятельности организации.

2) Со снижением размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменено 5 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.08.2019 г. МУП "ЦКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.11.2019 г. постановление мирового судьи изменено, снижен размер назначенного юридическому лицу наказания. МУП "ЦКС" с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначен штраф в размере 100.000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Рассматривая дело по жалобе МУП "ЦКС", судья районного суда, учтя обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его финансовое положение и отношение к содеянному, счел возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

3) Со снижением срока назначенного административного наказания в виде административного ареста изменено 1 постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка N 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 23.01.2019 г. Сергеев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 25 суток, с возложением обязанностей пройти диагностику, а при наличии показаний и профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.01.2019 г. постановление мирового судьи изменено, назначенное Сергееву наказание снижено до 10 суток административного ареста. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу, что назначенный Сергееву размер наказания в виде 25 суток административного ареста, несмотря на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, при полном признании последним своей вины, с учетом его семейного положения, обстоятельств дела, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, а также личности виновного, в связи с чем назначенное наказание в виде административного ареста подлежит снижению.

4) Со снижением срока назначенного основного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменено 2 постановления по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.05.2019 г. Дубровин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.06.2019 г. постановление мирового судьи изменено, Дубровину назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Рассматривая жалобу Дубровина на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда установил, что последнему назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой совершение данного правонарушения влечет наложение штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Так как наказание Дубровину назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, превышает размер, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи.

5) Со снижением срока назначенного дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменено 1 постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 15.10.2019 г. Коюшев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 26.11.2019 г. постановление мирового судьи изменено, срок назначенного Коюшеву дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы Коюшева судья районного суда пришел к выводу о нарушении мировым судьей норм материального права, выразившемся в усилении административного наказания при пересмотре дела в отношении него после отмены постановления вышестоящим судом.

Как установлено из материалов дела, первоначально постановлением мирового судьи от 30.07.2019 г. Коюшев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По жалобе Коюшева указанный судебный акт был отменен в связи с существенными процессуальными нарушениями и направлен на новое рассмотрение мировому судье, который при повторном рассмотрении назначил Коюшеву более строгое дополнительное наказание.

В обоснование вывода о необходимости снижения последнему наказания судья районного суда сослался на взаимосвязанные положения ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ, ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указал на недопустимость ухудшения при пересмотре дела положения лица, в отношении которого вынесен судебный акт, кроме как по жалобе потерпевшего, что исключает возможность назначения более строгого наказания при новом рассмотрении дела после отмены принятых по делу решений по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

6) С исключением из резолютивной части постановления указания на обязанность, возложенную в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, изменено 1 постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.06.2019 г. Агаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, и на последнего возложена обязанность пройти диагностику, при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.08.2019 г. постановление мирового судьи изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на указанную выше обязанность. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Принимая данное решение, судья районного суда установил, что клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленному приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н, в материалах дела не зафиксировано. Агаев на химико-токсикологическое исследование не направлялся, иных объективных доказательств, подтверждающих потребление им наркотических средств без назначения врача, не имеется. С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу, что решение мирового судьи в части установления Агаеву обязанности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным.

7) С изменением места прохождения обязанности, возложенной в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, изменено 1 постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 09.09.2019 г. Бабкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости - медицинскую реабилитацию в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер". Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03.10.2019 г. постановление мирового судьи изменено в части места прохождения возложенной на Бабкина обязанности, в качестве которого определено ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер". В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что Бабкин зарегистрирован и проживает по установленному адресу в г. Костроме, а на территории Кировской области места проживания не имеет.

При возложении соответствующей обязанности на лицо, указанное в ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, судьям необходимо учитывать, что в силу п. 6 постановления Правительства РФ от 28.05.2014 г. N 484 "Об утверждении Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ" контроль за исполнением лицом указанной обязанности осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

8) С изменением в части указания места совершения административного правонарушения изменено 1 постановление по делу об административном правонарушении. В части указания времени совершения административного правонарушения также изменено 1 постановление по делу об административном правонарушении.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02.05.2019 г. Тимшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.06.2019 г. постановление мирового судьи изменено в части указания времени совершения административного правонарушения с "16 часов 58 минут" на "16 часов 51 минута".

Принимая указанное решение, судья районного суда руководствовался тем, что мировой судья, с учетом исследованных доказательств и их оценки, верно уточнил время совершения Тимшиным административного правонарушения - 16 час. 51 мин., указав это в мотивированной части постановления. Однако в описательной части постановления мирового судьи время совершения административного правонарушения указано как "16 часов 58 минут", что не влечет отмену оспариваемого судебного акта, а подлежит исправлению путем внесения в него соответствующего изменения.

9) С изменением в части уточнения в резолютивной части постановления периода времени административного задержания, подлежащего включению в срок административного ареста, изменено 2 постановления по делам об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 02.05.2019 г. Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 8 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 час. 10 мин. 02.05.2019 г. В срок наказания зачтено время административного задержания Михайлова с 16 час. 50 мин. 30.04.2019 г. по 09 час. 00 мин. 02.05.2019 г. Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.05.2019 г. постановление мирового судьи изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что Михайлов с трудом передвигался, и его речь при разговоре была невнятная, уточнен период времени административного задержания последнего, подлежащий включению в срок административного ареста: с 16 час. 50 мин. 30.04.2019 г. до 10 час. 10 мин. 02.05.2019 г.

При рассмотрении жалобы Михайлова на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что согласно протоколам об административном задержании и доставлении Михайлов был доставлен в МО МВД России "Вятскополянский" 30.04.2019 г. в 16 час. 50 мин. При этом указание в протоколе об административном задержании на то, что в 09 час. 02.05.2019 г. прекращено содержание задержанного Михайлова в комнате для задержанных, не свидетельствует о том, что указанная мера в отношении него была отменена должностным лицом. С учетом изложенного судья районного суда сделал вывод, что время задержания Михайлова в период с 16 час. 50 мин. 30.04.2019 г. до 10 час. 10 мин. 02.05.2019 г. подлежит включению в срок административного ареста. Также судья районного суд пришел к выводу, что указание в постановлении на то, что Михайлов при совершении административного правонарушения передвигался с трудом, и при разговоре его речь была невнятная, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

10) С изменением в части исключения из описания события правонарушения части обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, и переквалификацией остальных действий лица на другую часть статьи КоАП РФ изменено 2 постановления по делам об административных правонарушениях.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 27.08.2019 г. изменено постановление мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 25.07.2019 г., которым в отношении главного редактора СМИ "Слободские куранты" Лучининой прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Принимая указанное решение по итогам рассмотрения жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области на данное постановление, судья районного суда указал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию. В то же время ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. Установив в суде второй инстанции, что должностным лицом - главным редактором СМИ - газеты "Слободские куранты" Лучининой допущено опубликование в средствах массовой информации перечня информационной продукции без размещения знака информационной продукции и со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, судья районного суда пришел к выводу о неверной квалификации совершенного последней деяния и переквалифицировал ее действия с ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности части обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, и исключил из описания события правонарушения указание на нарушение Лучининой ч. 6 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" при опубликовании объявлений о зрелищных мероприятиях в выпуске N 15 СМИ "Слободские куранты" от 12.04.2019 г. на стр. 15 и в выпуске N 17 от 26.04.2019 г. на стр. 15, 16.

По тем же основаниям решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 28.08.2019 г. изменено постановление мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 25.07.2019 г. в отношении юридического лица - КОГАУ "ИД "Куранты".

Таким образом, как показывает проведенный анализ, наиболее частыми причинами отмен и изменений постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях являются существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ошибки, допускаемые при назначении наказания, а также не основанные на материалах дела выводы судей первой инстанции о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В целях повышения качества отправления правосудия по делам об административных правонарушениях судьям необходимо более тщательно подходить к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной части и уделять внимание изучению судебной практики по вопросам, возникающим при его применении.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда