Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 14-АД20-5 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств

Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2020 г. N 14-АД20-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ивановой Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении Ивановой Ольги Николаевны (далее - Иванова О.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, Иванова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова О.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ивановой О.Н. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 июня 2017 года в 15 часов 59 минут на 300 км автодороги Р 298 "Курск-Воронеж", водитель Иванова О.Н., управляя транспортным средством "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; рапортом сотрудника ДПС; дислокацией дорожных знаков и разметки; фотоматериалом.

При таких обстоятельствах факт совершения Ивановой О.Н. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы противоречий в месте совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное правонарушение совершено Ивановой О.Н. на 300 км автодороги Р 298 "Курск-Воронеж", схема места совершения составлена на 301 км указанной автодороги.

Утверждение в жалобе о том, что Иванова О.Н. вмененного ей административного правонарушения не совершала, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, которая соответствует видеозаписи, из которой следует, что автомобиль "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ... под управлением названного лица, начав маневр обгона транспортного средства в зоне прерывистой линии дорожной разметки, закончил его, пересекая дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые и свидетели, подлежат отклонению, поскольку при составлении названных документов обязательное участие понятых и свидетелей не требуется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и разметки участков дороги с 298 по 299 км, с 299 по 300 км, с 300 км по 301 км и с 301 по 302 км автодороги Р 298 "Курск-Воронеж".

Из указанной дислокации усматривается наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения в месте совершения Ивановой О.Н. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось и не допрашивалось, подлежат отклонению.

Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС Ивановой О.Н. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ивановой О.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Ивановой О.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Ивановой О.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении Ивановой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивановой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров