Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9494 по делу N А15-568/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9494 по делу N А15-568/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу N А15-568/2018

по иску учреждения к муниципальному казенному учреждению "Управление по жилищной политике" (далее - управление) о взыскании 721 810 руб. задолженности по договору от 06.04.2015 N 061, 729 028 руб. 10 коп. неустойки,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, учреждение (исполнитель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на неисполнение управлением (заказчиком) обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем в рамках договора от 06.04.2015 N 061.

Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В частности, суды исходили из отсутствия доказательств реальности оказания услуг, а также доказательств заключения сторонами договора с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом N 44-ФЗ, и того, что закупка носила неотложный характер или выполнялась в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова