Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 306-ЭС20-12316 по делу N А12-42095/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 306-ЭС20-12316 по делу N А12-42095/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Яйцева Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по делу N А12-42095/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМР-4" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Яйцеву Сергею Валерьевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - должник) и взыскании 4 998 180,14 руб. в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2020 и округа от 29.05.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 2, 9, 10, 61.11, 61.12, 61.19 Закона о банкротстве и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 и абзаца пятого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - пункт 1 статьи 61.12 и подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.