Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 306-ЭС20-10357 по делу N А06-3292/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 306-ЭС20-10357 по делу N А06-3292/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиева Фаига Хыдыр оглы (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-3292/2019 по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиеву Фаигу Хыдыр оглы о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго",

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в результате нарушения целостности пломб на вводном автомате прибора учета.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии подлежат отклонению, как не составляющие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Приведенные доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиеву Фаигу Хыдыр оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост