Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10320 по делу N А65-11649/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10320 по делу N А65-11649/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тимаськова Максима Петровича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по делу N А65-11649/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2017 автомашины "VOLVO S80" заключенного между должником и Фошиным Владимиром Анатольевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Фошина В.А. в конкурсную массу 725 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2020 и округа от 21.05.2020, договор купли-продажи от 19.05.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 481 379 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3, 61.6 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совершения оспариваемой сделки без предоставления встречного исполнения и нанесения вреда имущественным правам кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фошина В.А. стоимости спорного имущества, определенного экспертизой с учетом технического состояния.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина