Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11081 по делу N А40-316185/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал НОВОСИБИРСК" (г. Новосибирск; далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-316185/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по тому же делу, принятые по результатам рассмотрения заявления общества о принятии обеспечительных мер,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ФК ЛАЙФ" (г. Барнаул; далее - ООО "ФК ЛАЙФ"),
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 01.10.2019 по делу N АТС-6004/19.
12.12.2019 от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ФК ЛАЙФ" в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно 843 541,87 рубля.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суды, оценив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что заявителем не приведено достаточных обоснований, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных повлечет последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.
Таким образом, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11081 по делу N А40-316185/2019
Текст определения опубликован не был