Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 303-ЭС20-10130 по делу N А51-8517/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 303-ЭС20-10130 по делу N А51-8517/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока (г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 по делу N А51-8517/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельников Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства и государственной регистрации права собственности на данный объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 94; об обязании Управления Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства и государственную регистрацию права собственности на данный объект на основании заявления Общества от 07.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока (далее - Администрация), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края решением от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.03.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалоб, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе дать надлежащую оценку доводам предпринимателя о том, что поскольку по истечении указанного в договоре от 07.05.2013 аренды публичного земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительство, пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и предприниматель (арендатор) продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; при установлении данного факта выяснить, реализовано ли арендодателем право на односторонний отказ от договора аренды с учетом выдачи Администрацией разрешения от 18.09.2018 на строительства объекта недвижимости на данном земельном участке, дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 25.09.2019 и постановление апелляционного суда от 06.12.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 291.11 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

После направления судом округа дела на новое рассмотрение суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и принял решение от 02.06.2020, которым признал незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра. В случае несогласия с вынесенным при новом рассмотрении дела решением от 02.06.2020 Администрация вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева