Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9900 по делу N А43-5145/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9900 по делу N А43-5145/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский Водоканал" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 по делу N А43-5145/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский Водоканал" о взыскании денежных средств,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский Водоканал" (далее - общество) 14 232 рублей 24 копеек убытков в виде переплаты страховой пенсии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, пенсионным фондом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 вследствие несвоевременного представления обществом отчета по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении работающего пенсионера.

Посчитав, что непредставление обществом сведений о застрахованном лице в установленный срок повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что перерасход средств на выплату страховой пенсии произошел по вине пенсионного фонда, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания с общества убытков.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, посчитал, что указанные выводы судов являются ошибочными, поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии, исчисленной с учетом индексации, пенсионный фонд не располагал информацией об осуществлении застрахованным лицом в январе 2017 года оплачиваемой трудовой деятельности.

Как указал суд округа, при новом рассмотрении дела судам следует проверить совокупность условий, необходимых для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков, и принять законное судебное решение.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда округа, общество приводит доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета и выплатой пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Между тем при новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и обосновывать свою правовую позицию по спору.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", 25.06.2020 судом первой инстанции в порядке упрощенного производства принято решение (резолютивная часть) по настоящему делу об удовлетворении требований пенсионного фонда.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин