Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2020 г. N С01-754/2020 по делу N А65-24846/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей, суд исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и факта нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2020 г. N С01-754/2020 по делу N А65-24846/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сакаевой Айгуль Радиковны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 по делу N А65-24846/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Сакаевой Айгуль Радиковне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сакаевой Айгуль Радиковне (далее - предприниматель) о взыскании 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей: "Коржик", "Карамелька" из аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В поданной кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с выводами судов о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, поскольку, по мнению предпринимателя, предложение на сайте услуг аниматоров с использованием образов персонажей не относится к способам использования произведения, перечисленным в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также предприниматель считает взысканную судами сумму компенсации необоснованной.

Общество "СТС" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы ответчика Судом по интеллектуальным правам не усматривается.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "СТС" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе: "Коржик", "Карамелька".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

На интернет-сайте с доменным именем https://айгуль116.рф 09.05.2019 обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу "СТС" посредством размещения услуг аниматоров с использованием образов персонажей и предложения к продаже.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц интернет-сайта https://айгуль116.рф в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 09.05.2019.

Как установлено судами владельцем доменного имени https://айгуль116.рф является Сакаева Айгуль Радиковна.

Считая, что действиями ответчика по размещению услуг на интернет-сайте с доменным именем http://айгуль116.рф нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

При этом размер компенсации был рассчитан истцом в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определенной сублицензионным договором от 05.02.2019 N ТК-НН.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

При определении размера компенсации в сумме 118 000 руб. суды исходили из того, что произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, являются самостоятельными объектами авторского права, а также из того, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими материалам дела и закону.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых он обратился в суд с исковыми заявлениями, установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности и взаимной связи, что предпринимателем не оспаривается.

Суды также установили факт незаконного использования упомянутых произведений предпринимателем путем размещения услуг аниматоров с использованием образов персонажей, правообладателем которых является истец.

Данный факт подтвержден представленным в материалы дела протоколом осмотра страниц интернет-сайта https://айгуль116.рф в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 09.05.2019.

Доказательств правомерности использования ответчиком спорных произведений в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам предпринимателя, предусмотренный пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ перечень способов использования произведения не является исчерпывающим и по смыслу указанных выше положений законодательства предложение услуг аниматоров на сайте с использованием переработанных образов персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, является использованием произведений и не может осуществляться без согласия правообладателя.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, установив факты наличия у истца исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком указанных прав истца на основании оценки материалов дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации по правилам статьи 1301 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом был избран размер компенсации, рассчитываемый на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения истца.

Расчет произведен истцом в соответствии со стоимостью права использования произведения по сублицензионному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 61 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам, с учетом указанных выше разъяснений суда высшей судебной инстанции, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судами на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил сублицензионный договор от 05.02.2019 N ТК-НН.

На основании произведенной оценки положений представленного сублицензионного договора, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанный исходя из двукратной стоимости права использования произведения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска именно в заявленном размере.

Расчет компенсации проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод судов о размере компенсации является необоснованным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, в том числе лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Между тем, в обоснование заявленной суммы компенсации истцом в заявлении от 09.10.2019 представлен расчет компенсации и лицензионный договор, исходя из условий которого, судами определен подлежащий взысканию размер компенсации.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов судов не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Указанная правовая позиция подлежит применению судом кассационной инстанции при пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 по делу N А65-24846/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сакаевой Айгуль Радиковны - без удовлетворения.

Судья

Д.А. Булгаков