Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. N 304-ЭС20-11430 по делу N А03-10106/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. N 304-ЭС20-11430 по делу N А03-10106/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Право" (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу N А03-10106/2018 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис 22" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Право") на основании договора уступки права (требования) от 04.10.2017 N Р-110Б/17 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 54 400 рублей страхового возмещения, 54 400 рублей неустойки, начисленной за период с 22.10.2017 по 22.11.2019, 1 490 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, а также 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голобоков Максим Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось со встречным иском о признании договора уступки права (требования) от 04.10.2017 N Р-110Б/17 мнимой сделкой.

Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд Алтайского края выделил в отдельное производство требование страховой компании.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания 54 400 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 176 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Общество с ограниченной ответственностью "Право" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Право" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина