Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 г. N 3а-995/2020 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - единый государственный реестр налогоплательщиков - объекты капитального строительства)

Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 г. N 3а-995/2020

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-995/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е." о признании недействующим в части приказа министерства имущественных отношений Самарской области, с участием прокурора Р.О.В., представителя административного истца - К.Д.А., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Е." (далее также ООО "Е.", общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим со дня принятия:

пункт N N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N N  (далее также Перечень на 2017 г.) и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование требований указано, что под названным пунктом в Перечень на 2017 год включено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное здание не является административно-деловым либо торговым центром, до 2019 года имело наименование административный корпус, расположено на территории базы отдыха "С." и не используется. Включение здания в Перечень на 2017 год осуществлено без проверки его фактического использования, чем нарушаются права и законные интересы общества как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

В судебном заседании представитель административного истца К.Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать. Полагают, что спорный объект обоснованно включен в Перечень на 2017 г. как объект административного назначения на основании п.п. 1 п. 2 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ, исходя из сведений, полученных в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Законом Самарской области от 25.11.2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица принимают (издают) приказы по вопросам, входящим в их компетенцию.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N N утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Данный приказ опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании "Волжская коммуна" N 313 (29859) 24.11.2016 г., N 316 (29862) 29.11.2016 г., N 318 (29864) 30.11.2016 г. и вступил в силу с 01.01.2017 года.

Оспариваемый приказ принят в форме, установленной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по процедуре его принятия и порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ООО "Е." является собственником объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером N , площадью 632, 6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 20.01.2020 г.

Указанное здание оспариваемым приказом включено в Перечень на 2017 год под пунктом N N .

Основным видом деятельности ООО "Е." является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2020.

В обоснование возражений на заявленные требования министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что спорный объект включен в Перечень в соответствии с п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ по сведениям, полученным в порядке информационного взаимодействия из ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С доводами административного ответчика о наличии оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год, суд не может согласиться.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2020 объект капитального строительства с кадастровым номером N имеет назначение и наименование "нежилое здание".

По данным ЕГРН от 30.01.2019 г. объект имел назначение "нежилое здание" и наименование "здание административного корпуса Литер А".

Данные о виде разрешенного использования здания, назначении и наименовании расположенных в нем помещений в ЕГРН отсутствуют.

Согласно документам технического учета - экспликации к техническому паспорту на "административный корпус лит. 1" от 28.09.2000, нежилое здание 1975 года постройки, общей площадью 632, 6 кв. м, включает в себя части назначением: основные, коридоры, шкафы, туалеты, умывальники, холл, предбанники, душевые, складские, караульное помещение, медпункт, палата, кабинеты, кабинет директора, вспомогательное, лестничная клетка, моечная, кабинет зубной.

Установлено также, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N , имеющем вид разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2020 г.

Таким образом, сведения об объекте капитального строительства, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, прямо не предусматривают размещение в здании административно-деловых или торговых центров, как и вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН, должны быть безусловными, бесспорными. Наличие одних только сведений о наименовании здания "административный корпус", а также о наличии в нем помещений с назначением "предбанник", "душевая", "кабинет", "моечная" явно недостаточно для включения объекта капитального строительства в Перечень объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из его кадастровой стоимости. При этом суд учитывает, что назначение помещений "кабинеты" не тождественно офисам, а помещений - "предбанник", "душевая", "моечная" - объектам бытового обслуживания.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наименование и назначение нежилого здания и вид разрешенного использования земельного участка не могут быть признаны безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного ответчика, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечня на 2017 год, не проводилось.

В проведении осмотра здания по обращению ООО "Е." административным ответчиком 01.02.2019 отказано.

На основании ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако, доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что в налоговый период 2017 года нежилое здание не использовалось, как и подтверждающих соответствие оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год и полагает, что нормативный правовой акт - приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N N в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Несмотря на истечение срока действия Перечня на 2017 год, нормативный правовой акт в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество и не утрачена возможность взыскания недоимки налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия.

На основании изложенного, заявленные ООО "Е." требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 50, в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу ООО "Е." подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 4500 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные чек-ордером от 19.03.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Е." удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N N , в части включения в него под пунктом N 14777 нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "Е." судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2020 года