Постановление Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 9-АД20-13 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты о прекращении производства по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности и ее возвращении заявителю, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение жалобы директора муниципального унитарного предприятия на постановление должностного лица арбитражному суду не подведомственно

Постановление Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 9-АД20-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Макарова Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу решение судьи Нижегородского областного суда от 29.05.2019 N 7-746/2019, определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N 12-209/2019 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11.10.2019 N 4а-1310/2019, состоявшиеся в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Новосмолинское" Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - муниципальное унитарное предприятие "Новосмолинское") Макарова Дмитрия Анатольевича (далее - Макаров Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 07.12.2018 N 1388, вынесенным государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями, электросетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 N 12-124/2019, директор муниципального унитарного предприятия "Новосмолинское" Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 29.05.2019 N 7-746/2019 решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 отменено, дело направлено в названный районный суд на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятии жалобы Макарова Д.А. на постановление должностного лица к рассмотрению.

Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N 12-209/2019 производство по жалобе Макарова Д.А. на постановление должностного лица прекращено, жалоба возвращена названному лицу. В определении разъяснено право заявителя на обжалование постановления должностного лица в арбитражном суде.

Заместителем председателя Нижегородского областного суда постановлением от 11.10.2019 решение судьи Нижегородского областного суда от 29.05.2019 и определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 13.06.2019 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макаров Д.А. выражает несогласие с указанными выше актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что директор муниципального унитарного предприятия "Новосмолинское" Макаров Д.А. постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.61 указанного Кодекса с назначением ему административного наказания.

С этими выводами согласился судья Володарского районного суда Нижегородской области, решением от 19.04.2019 оставив постановление должностного лица без изменения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 29.05.2019 N 7-746/2019 решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 отменено.

Формулируя в своем решении от 29.05.2019 вывод о неподведомственности дела по жалобе Макарова Д.А. на постановление должностного лица суду общей юрисдикции (и направляя дело в районный суд на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятии указанной жалобы) судья Нижегородского областного суда не учел, что согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае неприменима ссылка судьи областного суда в названном решении на положения подпункта "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 названного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Необходимо учитывать, что статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях и, вопреки суждению судьи областного суда, не регламентирует порядок обжалования постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами административных органов в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Новосмолинское" Макарова Д.А., в связи с чем рассмотрение жалобы последнего на постановление должностного лица арбитражному суду не подведомственно.

Таким образом, решение судьи Нижегородского областного суда от 29.05.2019 об отмене решения судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в этот районный суд на стадию принятия жалобы законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Нижегородского областного суда от 29.05.2019 N 7-746/2019 и вынесенные впоследствии определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N 12-209/2019 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11.10.2019 N 4а-1310/2019, состоявшиеся в отношении Макарова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 30.9 данного Кодекса, судье Нижегородского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, помимо изложенного в настоящем постановлении, вынесенное Арбитражным судом Нижегородской области определение от 25.02.2019 о прекращении производства по делу N А43-52627/2018 по заявлению Макарова Д.А. на постановление должностного лица от 07.12.2018 N 1388, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При этом жалоба названного лица в части несогласия с постановлением от 07.12.2018 N 1388, вынесенным должностным лицом административного органа, и решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 N 12-124/2019 не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в силу требований части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нижегородского областного суда от 29.05.2019 N 7- 746/2019, определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N 12-209/2019 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11.10.2019 N 4а-1310/2019, состоявшиеся в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Новосмолинское" Макарова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Макарова Дмитрия Анатольевича на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров