Постановление Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 55-АД20-1 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы о недоказанности в деянии лица состава вменяемого административного правонарушения необоснованны

Постановление Верховного Суда РФ от 22 июля 2020 г. N 55-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Козьминой В.М. - Козьмина М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Козьминой Антонины Валерьевны (далее - Козьмина А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции следует читать как "от 25 февраля 2020 года"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года Козьмина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен названный судебный акт.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Козьмин М.В. выражает несогласие с решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, приводя доводы об их незаконности.

Козьмина А.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в установленный срок представила на нее возражения, в которых просит обжалуемые Козьминым М.В. судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козьминой А.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Козьминой А.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она 18 октября 2019 года, находясь по адресу: ... нанесла побои несовершеннолетней Козьминой В.М., причинившие последней физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия о привлечении Козьминой А.В. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Абаканского городского суда Республики Хакасия пришел к выводу о том, что доказательства, представленные в материалы дела, мировым судьей не исследованы всесторонне и полно, как требует статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанных выводов судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласился с принятым судьей районного суда решением, оставив его без изменения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

При рассмотрении дела мировым судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении от 18 ноября 2019 года, в том числе, рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по городу Абакану, рапорт инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Абакану, из которого следует, что Козьмина А.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за причинение телесных повреждений несовершеннолетней Козьминой В.М., объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, акт судебно-медицинской экспертизы от 21 октября 2019 года N 3206, согласно которому при объективном осмотре у несовершеннолетней Козьминой В.М. имелся краевой скол зуба нижней челюсти справа, возникший от воздействия тупого твердого предмета, давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Абакану.

На основании имеющихся доказательств, показаний допрошенных лиц (Козьминой В.М., Козьмина М.В., Козьминой А.В.) судом первой инстанции установлен факт нанесения побоев несовершеннолетней Козьминой В.М., причинивших последней физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены также механизм причинения телесных повреждений и иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи городского суда, не основаны на материалах дела и постановлении мирового судьи, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей городского суда, не имелось.

Следует отметить, что судья городского суда указал в решении от 13 декабря 2019 года на то, что им были заслушаны объяснения Козьминой В.М., Козьмина М.В., Козьминой А.В. и исследованы представленные материалы. Сославшись на это судья городского суда счел недоказанным факт умышленного нанесения Козьминой А.В. телесных повреждений Козьминой В.М.

Однако какого-либо обоснования данного суждения решение от 13 декабря 2019 года не содержит.

Несмотря на противоречия между показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей, законным представителем потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности, судья городского суда не дал им оценку, не указал в решении мотивы, по которым пришел к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения Козьминой А.В. телесных повреждений несовершеннолетней.

Более того, судьей городского суда не дана оценка тому, что в протоколе об административном правонарушении Козьмина А.В. с правонарушением согласилась, что удостоверила своей подписью.

В письменных объяснениях от 21 октября 2019 года Козьмина А.В. указала, что в ходе конфликта с Козьминой В.М. слегка ударила последнюю ладонью по лицу, далее в ходе борьбы за телефон Козьмина В.М. упала на пол, после чего сообщила о том, что у нее откололся зуб (л.д. 9).

Кроме того, судьей городского суда оставлены без внимания имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении Козьминой А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по фактам нанесения побоев Козьминой В.М., имевшим место 08 августа 2019 года и 11 августа 2019 года.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты - решение от 13 декабря 2019 года должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы о недоказанности в деянии Козьминой А.В. состава вменяемого административного правонарушения необоснованны.

Судьей кассационного суда общей юрисдикции указанные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Козьминой А.В., нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы законного представителя несовершеннолетней Козьминой В.М. срок давности привлечения Козьминой А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Абаканского городского суда Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Козьминой Антонины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров