Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 26-КА20-2 Суд отменил вынесенные ранее судебные определения и направил заявление о правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по имеющимся материалам административного дела невозможно разрешить вопрос о правопреемстве

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 26-КА20-2

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В.,

рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам истребованного административного дела N 2а-588/2016 кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 16 января 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 года по заявлению Гойгова Башира Курешовича, Гойгова Магомеда Курешовича, Гойгова Мустафы Курешовича о замене должника по административному делу по их административному исковому заявлению и Гойгова Куреша Мусиевича об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы (с местом дислокации в г. Владикавказе, далее - МРУ ФМС России),

установила:

решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 октября 2013 года на МРУ ФМС России возложена обязанность по оказанию поддержки административным истцам Гойгову К.М., Гойгову Б.К., Гойгову М.К., Гойгову М.К., имеющим статус вынужденных переселенцев, путём выплаты денежных средств в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 274.

29 ноября 2018 года Гойгов Б.К., Гойгов М.К., Гойгов М.К. обратились в суд с заявлением о замене выбывшего административного ответчика - МРУ ФМС России на его правопреемника - МВД России, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ N 156), которым упразднена Федеральная миграционная служба, её полномочия переданы МВД России.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 16 января 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 года, заявление удовлетворено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2019 года МВД России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты кассационной жалобы МВД России, по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 7 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основание для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмене имеются исходя из следующего.

В кассационной жалобе МВД России указывает, что МРУ ФМС России являлось территориальным органом ФМС России, в связи с чем названное управление в порядке процессуального правопреемства должно быть заменено на соответствующий территориальный орган МВД России.

Удовлетворяя заявление Гойгова Б.К., Гойгова М.К., Гойгова М.К., суды исходили из того, что Указом N 156 полномочия ФМС России переданы МВД России, он не содержит положений о том, что функции и полномочия упраздненной ФМС России могут осуществляться территориальными подразделениями МВД России.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделённая государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что при применении частей 1 и 2 названной выше статьи следует иметь в виду, что рассмотрение дела осуществляется не только судом первой и апелляционной инстанции, но и судами кассационной, надзорной инстанций, а также при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому процессуальное правопреемство может осуществляться и на данных стадиях административного судопроизводства (пункт 11).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из приведённых законоположений и разъяснений, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению, если дело рассматривается по существу, или в апелляционном, кассационном порядке, или в связи с новыми, вновь открывшимися обстоятельствами, или в рамках исполнительного производства.

Меду тем в материалах административного дела не имеется сведений, подтверждающих перечисленные обстоятельства, что не позволяет проверить правомерность принятие заявления о правопреемстве к производству суда.

Суд первой инстанции, признавая правопреемником МВД России, не применил нормы, содержащиеся в Положении о Федеральной миграционной службе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711 и действовавшем на момент вынесения решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 октября 2013 года.

Согласно пунктам 1 и 5 названного федерального нормативного правового акта ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, осуществляло свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в её систему организации и подразделения.

Положением о МРУ ФМС России, утверждённым приказом ФМС России от 23 мая 2006 года N 148 (утратило силу в связи с изданием Указа N 156), предусматривалось, что поименованное управление - межрегиональный территориальный орган Федеральной миграционной службы, осуществлял реализацию Указа Президента Российской Федерации от 6 октября 2004 года N 1285 "О мерах по совершенствованию деятельности государственных органов по развитию отношений между Республикой Северная Осетия - Алания и Республикой Ингушетия", постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 274 "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения законных прав граждан, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, был уполномочен рассматривать и принимать решения по вопросам, связанным с оказанием вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, государственной поддержки в жилищном обустройстве (пункт 3).

МРУ ФМС России являлось государственным органом, находившимся в подчинении ФМС России, участником в гражданских правоотношениях в форме государственного учреждения, контроль за деятельностью которого осуществляло ФМС России (пункт 4).

Именно на МРУ ФМС России, как на территориальный орган ФМС России, решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 октября 2013 года по делу N 2а-588/2016 возложена обязанность по оказанию поддержки административным истцам.

То обстоятельство, что Указом N 156 функции и полномочия упразднённой Федеральной миграционной службы переданы МВД России (пункт 1, подпункт "а" пункта 2), не свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции, что по настоящему делу правопреемником является МВД России.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В силу абзаца второго подпункта 7 пункта 20 названного положения Министр внутренних дел Российской Федерации утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата МВД России, положения (типовые положения) о территориальных органах МВД России (за исключением типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации), типовые положения о структурных подразделениях территориальных органов МВД России, положение о загранаппарате МВД России, уставы (типовые уставы) организаций системы МВД России.

Приказом МВД России от 26 июля 2017 года N 535 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия, в соответствии с пунктами 2 и 3 которого МВД по Республике Ингушетия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

При этом подпунктом 31 пункта 13 названного положения к полномочиям МВД по Республике Ингушетия отнесено осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации учёта, регистрации, приёма и временного размещения лиц, ходатайствующих о признании их вынужденными переселенцами, лиц, получивших статус вынужденного переселенца, а также оказания содействия вынужденным переселенцам в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации.

Приведённые нормы материального права также не были применены по настоящему административному делу, что повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав МВД России.

По имеющимся материалам административного дела разрешить вопрос о правопреемстве невозможно, следовательно, оно подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 16 января 2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о правопреемстве.

Судья

Е.В. Горчакова