Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. N 18-КАД20-5-К4 Суд отменил определения судов нижестоящих инстанций и восстановил процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, поскольку датой, с которой лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного и не извещенное о судебных заседаниях, узнало о нарушении своих прав как собственника земельных участков, является дата заключения кадастрового инженера, составленного при формировании межевого дела в отношении земельных участков этого лица

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. N 18-КАД20-5-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Остроуховой С.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Дубенцовой Т.В. о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

согласно свидетельству о праве наследования по закону от 27 апреля 2016 г. Бабаджанова Т.В. (в дальнейшем Дубенцова Т.В.) и Остроухова С.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждая) владеют смежными земельными участками с кадастровыми номерами: ..., расположенными по адресу, ...

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельных участков, принадлежащих Дубенцовой Т.В., с кадастровым номером ... (в настоящее время ...) составляла 347 кв.м., с кадастровым номером ... (в настоящее время ...) - 845 кв.м.

Площадь земельных участков, принадлежащих Остроуховой С.В., составляла: с кадастровым номером ... - 853 кв.м, с кадастровым номером ... - 546 кв.м.

Дубенцова Т.В. 20 ноября 2015 г. обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 114 кв.м., относящегося к свободным городским землям, предоставив схему расположения истребуемого земельного участка площадью 461 кв.м на кадастровом плане территории, выполненную ООО "Строй-Сфера".

Письмом от 23 декабря 2015 г. N 37120/02-05-17 департамент отказал в предоставлении названного земельного участка в собственность за плату.

Не согласившись с указанным отказом, Дубенцова Т.В. 28 апреля 2016 г. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 г. заявленные требования Дубенцовой Т.В. удовлетворены.

Определением от 28 ноября 2016 г. Лазаревский районный суд г. Сочи разъяснил решение от 17 мая 216 г. и обязал Сочинский отдел ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью 938 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, и ... площадью 461 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: ..., на основании границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО "Строй-Сфера" в 2015 году и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером А. от 02 ноября 2016 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Лазаревского районного суда г. Сочи следует читать как "от 17.05.2016 г."

25 апреля 2019 г. от Остроуховой С.В., лица, не привлеченного к участию в деле, поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 ноября 2016 г., которым нарушены ее права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами ..., смежных с земельными участками, принадлежащими Дубенцовой Т.В., границы и площадь которых определены названными выше судебными актами Лазаревского районного суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 г., Остроуховой С.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Остроухова С.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 г. и определения от 28 ноября 2016 г.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, суды, отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, указали на отсутствие у заявителя доказательств уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, а также на отсутствие нарушений прав Остроуховой С.В., как собственника земельных участков.

Вместе с тем в материалы дела представлен отчет кадастрового инженера Сидореко С.П., содержащий схему расположения земельных участков, принадлежащих Остроуховой С.В., и заключение от 28 марта 2019 г., согласно которым выявлены факты пересечения границ принадлежащих заявителю земельных участков, с земельными участками, принадлежащими Дубенцовой Т.В.

Учитывая, что Остроухова С.В. не привлекалась к участию в дела в качестве заинтересованного лица, не извещалась о судебных заседаниях, и в ее адрес не высылалась копия оспариваемого решения суда первой инстанции, то датой, с которой она узнала о нарушении своих прав, как собственника земельных участков, является 28 марта 2019 г. - дата заключения кадастрового инженера Сидоренко С.П., составленного при формировании межевого дела в отношении ее земельных участков.

Кроме того, устанавливая оспариваемым решением суда границы земельных участков, принадлежащих Дубенцовой Т.В., суд фактически подменил собой уполномоченный орган.

В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. отменить.

Восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 мая 2016 г. и определения от 28 ноября 2016 г.

Дело направить на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров