Постановление Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1-АД20-4 Суд оставил без изменения кассационное постановление, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, а возможность возобновления производства по делу утрачена

Постановление Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1-АД20-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шубина С.А. на постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении Шубина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 23 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года и решением судьи Архангельского областного суда от 05 апреля 2018 года, Шубин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 09 октября 2018 года постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 23 декабря 2017 года, решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 05 апреля 2018 года отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шубин С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела 23 декабря 2017 года в 10 часов 50 минут на 767 км автодороги М-8 "Холмогоры" в Вельском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада - Ларгус", государственный регистрационный знак ..., под управлением Шубина С.А. и "УАЗ - 390902", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ваганова С.И.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 23 декабря 2017 года Шубин С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 23 декабря 2017 года в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Лада - Ларгус", государственный регистрационный знак ..., на 767 км автодороги М-8 "Холмогоры" в Вельском районе Архангельской области, в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при осуществлении обгона не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с транспортным средством "УАЗ - 390902", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ваганова С.И., совершавшим маневр поворота налево.

С выводами должностного лица, изложенными в постановлении от 23 декабря 2017 года, согласились судья Вельского районного суда Архангельской области и судья Архангельского областного суда.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Шубина С.А. заместитель председателя Архангельского областного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Шубина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенное постановление должностного лица, а также состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты и прекратил производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шубина С.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 декабря 2017 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 февраля 2018 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 09 октября 2018 года постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 23 декабря 2017 года, решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 05 апреля 2018 года отменены и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шубина Сергея Александровича - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Шубина С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении Шубина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шубина С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров