Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10285 по делу N А83-12968/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10285 по делу N А83-12968/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Инвестиционных Предприятий "Монолит" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу N А83-12968/2018 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Инвестиционных Предприятий "Монолит" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее - налоговый орган) о признании исполненными обязательств по уплате налогов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, публичного акционерного общества Банк "ВВБ", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения проставлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате налогов общество предъявило к исполнению через Таврический филиал публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (далее - банк) платежные поручения. Суммы, указанные в платежных поручениях, списаны с расчетного счета налогоплательщика, но на счет соответствующего бюджета не поступили в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка. Впоследствии у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Налоговый орган письмом от 21.02.2018 N 23-16/05012 отказал обществу в признании исполненной обязанность по уплате налогов, перечисленных по заявленным платежным поручениям.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные, в том числе, в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные, в частности, в Постановлении от 18.12.2001 N 1322/01, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и, соответственно, о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по уплате налога. Суды установили, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых обязанность по уплате налога признается исполненной.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию общества с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин