Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10123 по делу N А14-15092/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 по делу N А14-15092/2018
по исковому заявлению администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (далее - общество) о взыскании 4 837 337 рублей излишне перечисленных денежных средств по муниципальному контракту от 27.06.2016 N 5
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Воронежской области "Облкоммунсервис", администрации Семилукского муниципального района Воронежской области,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение Арбитражного суда Воронежской области.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь в обоснование на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судами, исковые требования мотивированы завышением объема работ по муниципальному контракту от 27.06.2016 N 5 на сумму 4 837 337 рублей (с учетом применения понижающего коэффициента согласно дополнительному соглашению от 28.04.2019 N 5), которое было выявлено в ходе проверочных мероприятий, проведенных в отношении администрации Контрольно-счетной палатой Воронежской области.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 424, 702, 709, 711, 721, 740, 743, 746, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Росс
