Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10123 по делу N А14-15092/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10123 по делу N А14-15092/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 по делу N А14-15092/2018

по исковому заявлению администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежнефтьгазстрой" (далее - общество) о взыскании 4 837 337 рублей излишне перечисленных денежных средств по муниципальному контракту от 27.06.2016 N 5

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Воронежской области "Облкоммунсервис", администрации Семилукского муниципального района Воронежской области,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение Арбитражного суда Воронежской области.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь в обоснование на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, исковые требования мотивированы завышением объема работ по муниципальному контракту от 27.06.2016 N 5 на сумму 4 837 337 рублей (с учетом применения понижающего коэффициента согласно дополнительному соглашению от 28.04.2019 N 5), которое было выявлено в ходе проверочных мероприятий, проведенных в отношении администрации Контрольно-счетной палатой Воронежской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 424, 702, 709, 711, 721, 740, 743, 746, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что спорные виды (объемы) работ оплате не подлежат, вследствие чего излишне перечисленные по муниципальному контракту денежные средства должны быть возвращены администрации.

Суд округа согласился с данными выводами, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин