Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 307-ЭС20-1031 по делу N А05-8052/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2020 г. N 307-ЭС20-1031 по делу N А05-8052/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 по делу N А05-8052/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019 по указанному делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Карповой Елене Евгеньевне о привлечении к административной ответственности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича (далее - предприниматель Шингарев А.В., заявитель),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карповой Елены Евгеньевны (далее - предприниматель Карпова Е.Е.) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Шингарев А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 17.03.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Архангельской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту незаконного использования предпринимателем Карповой Е.Е. принадлежащего заявителю товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 599224 административным органом вынесено определение от 21.01.2019 N 27 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Усмотрев по результатам проведенного административного расследования в действиях предпринимателя Карповой Е.Е. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 26.04.2019 N 472/2019 и передал материалы дела на рассмотрение в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 1225, 1229, 1477, 1482, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Установив, что используемое предпринимателем Карповой Е.Е. обозначение не тождественно до степени смешения принадлежащему заявителю товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 599224 и не может ассоциироваться у потребителя с указанным товарным знаком, суд первой инстанции признал недоказанным незаконное использование предпринимателем Карповой Е.Е. чужого товарного знака.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении предпринимателя Карповой Е.Е. к административной ответственности поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-174501/2018, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя Карповой Е.Е. события и состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин