Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10557 по делу N А55-13056/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10557 по делу N А55-13056/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АР-Строй" (далее - общество "АР-Строй") на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу N А55-13056/2019 по иску общества "АР-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КОНТИНЕНТ" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.10.2019 и суда округа от 20.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "АР-Строй" (генподрядчик) мотивирован неполным освоением компанией (подрядчик) перечисленного по договору от 08.09.2016 N 60 аванса, нарушением сроков выполнения работ, односторонним расторжением договора.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт освоения подрядчиком перечисленного по договору аванса с последующим направлением в адрес генподрядчика актов выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от их приемки, наличие вины генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ, отсутствие доказательств невозможности использования результата выполненных работ, руководствуясь статьями 165.1, 702, 740, 743, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51"

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о принятии судом недопустимых доказательств и необоснованном отклонении ходатайств истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АР-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова