Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 306-ЭС18-26306 по делу N А12-6453/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 306-ЭС18-26306 по делу N А12-6453/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэппи Смайл" (Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по делу N А12-6453/2018,

установил:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Юлана-МСС" (далее - общество "Юлана-МСС") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хэппи Смайл" (далее - общество "Хэппи Смайл") 2 520 000 руб. убытков и отказал в расторжении договора поставки от 15.03.2015 N 2015/09.

Общество "Хэппи Смайл" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества "Юлана-МСС" 155 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Названный суд определением от 13.09.2019 удовлетворил указанное заявление.

Общество "Хэппи Смайл" вновь обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика 44 299 руб. 94 коп. транспортных расходов и расходов на проживание, понесенных в связи участием представителя заявителя в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020, прекратил производство по указанному заявлению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Хэппи Смайл", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить заявление о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Хэппи Смайл" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что производство по заявлению общества "Хэппи Смайл" о возмещении 44 299 руб. 94 коп. судебных расходов подлежит прекращению.

Суд исходил из следующего: определением от 30.10.2019 по настоящему делу уже был разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением данного спора, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, с учетом представленных доказательств и принципа разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя; указанные в заявлении судебные издержки понесены обществом "Хэппи Смайл" до обращения в суд с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов, поэтому оно имело возможность заявить требование об их возмещении при первоначальном обращении; обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных издержек, истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально, что недопустимо.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи Смайл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева