Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10121 по делу N А51-15788/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10121 по делу N А51-15788/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кудрявцева Дениса Евгеньевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 по делу N А51-15788/2017 о несостоятельности (банкротстве) Костап Елены Александровны,

установил:

финансовый управляющий Моисеенко Г.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный Костап Е.А. с обществом с ограниченной ответственностью "Восток Трейдинг", и договор купли-продажи недвижимости, заключенный Костап Е.А. с Кудрявцевым Д.Е., применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчиков по спору денежных средств в конкурсную массу должника; в остальной части требования финансового управляющего признаны необоснованными.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кудрявцев Д.Е. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимости и применения последствий его недействительности, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным в обжалуемой Кудрявцевым Д.Е. части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что заявитель доказал наличие оснований для признания договора купли-продажи недвижимости притворной сделкой, прикрывающей соглашение об отступном, которое также признано ничтожным на основании статьи 10 ГК РФ. В частности, суды исходили из того, что фактически недвижимое имущество передано Кудрявцеву Д.Е. после возбуждения дела о банкротстве Костап Е.А. в счет исполнения обязательств её супруга. Денежные средства по договору купли-продажи недвижимости должник, имевший неисполненные обязательства перед банком, не получил.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов