Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2020 г. по делу N СИП-153/2020 Суд отказал в признании незаконным бездействия Роспатента по нерассмотрению возражения на его решение о регистрации товарного знака, поскольку оспариваемое бездействие Роспатента не нарушает право общества на оспаривание в административном порядке решения Роспатента по регистрации знака, так как оно не являлось заявителем по данной заявке

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2020 г. по делу N СИП-153/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техтара" (ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, 450019, ОГРН 1130280003655) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по нерассмотрению возражения на решение о регистрации товарного знака по заявке N 2016718731.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Техтара" - Храмова М.В. (по доверенности от 09.01.2020)

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 07.04.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техтара" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по нерассмотрению возражения от 19.02.2019 на решение от 17.10.2018 о регистрации товарного знака по заявке N 2016718731 как несоответствующего пункту 3.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила).

Заявитель полагает, что действия Роспатента по отказу в рассмотрении возражения от 19.02.2019 являются незаконными, поскольку Роспатент в случае несоответствия поданного возражения установленным требованиям должен был направить запрос с целью предоставления возможности устранения недостатков поданного возражения. В этой связи, по мнению заявителя, действия Роспатента по отказу в рассмотрении возражения противоречат пункту 3.2 Правил.

В своем отзыве Роспатент признает доводы предпринимателя несостоятельными, так как указывает, что возражение на решение от 17.10.2018 о регистрации товарного знака по заявке N 2016718731, было подано 18.02.2019, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока, при этом к возражению не была приложена доверенность, на подписавшего его представителя Загирову А.Э., а также не была уплачена пошлина за рассмотрение возражения и принятие решения. Кроме этого, 02.07.2019 на основании пункта 2 статьи 1503 ГК РФ было принято решение о признании заявки N 2016718731 отозванной в связи с неуплатой пошлины за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него. В этой связи Роспатент отмечает, что признание недействительным действий Роспатента по отказу в рассмотрении возражения не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества, так как оно не является заявителем по заявке N 2016718731.

В возражениях на отзыв Роспатента общество не согласно с тем, что возражение на решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2016718731 поступило за пределами установленного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ срока, и отмечает, что им с индивидуальным предпринимателем Васильевой Натальи Евгеньевны (далее - предприниматель) было заключено соглашение, по которому после регистрации обозначения по заявке N 2016718731 в качестве товарного знака исключительные права должны были быть переданы обществу, а значит, по его мнению, незаконность бездействий Роспатента затрагивает его права и обязанности.

В письменных пояснениях Роспатент указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака может быть оспорено только заявителем путем подачи возражения, что подтверждается позицией президиума Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-402/2019 и СИП-403/2019. Таким образом, определен круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решениями или действиями Роспатента, связанными с отказом в государственной регистрации товарного знака, к которым общество не относится.

Общество в своих пояснениях указывает, что возражение на решение о регистрации товарного знака по спорной заявке подано предпринимателем, т.е. лицом, являющимся заявителем по указанной заявке на дату подачи возражения. При этом также полагает, что действия Роспатента могут быть оспорены не только заявителем по заявке, но и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются действиями Роспатента. Дополнительно отмечает, что письма Роспатента от 27.01.2020 и от 27.02.2019 адресованы именно обществу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконными бездействия Роспатента, выразившееся в нерассмотрении возражения от 19.02.2019 на решение от 17.10.2018 о регистрации товарного знака по заявке N 2016718731.

Представитель Роспатента выступил по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что 27.05.2016 в Роспатент от общества поступила заявка N 2016718731 о регистрации обозначения "ЛЕДОКОЛ" в качестве товарного знака.

Адресом для переписки, в том числе в последующих документах, поданных в Роспатент от общества, указывался: ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, 450019.

В дальнейшем в Роспатент был представлен договор о передаче обществом прав на заявку N 2016718731 предпринимателю.

На основании уведомления от 07.08.2018 подателем заявки N 2016718731 стал предприниматель, адрес которого в договоре о передаче прав на заявку N 2016718731 был указан: 450019, г. Уфа, 1-ый Благоварский пер., д. 3 и ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, 450019.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 17.10.2018 было принято решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2016718731 в качестве товарного знака в отношении части услуг 36-го и 43-го классов МКТУ.

В Роспатент 19.02.2019 поступило возражение на решение от 17.10.2018 о регистрации товарного знака по заявке N 2016718731, подписанное представителем по доверенности - Загировой А.Э., при этом адрес для переписки был указан: ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, 450019.

Поскольку к указанному к возражению не была приложена доверенность на указанного представителя, а также не была уплачена пошлина за рассмотрение возражения и принятие решения, Роспатент по указанному в возражении адресу направил уведомление от 27.02.2019, в котором указал, что такое возражение может быть подано только заявителем по заявке N 2016718731, которым в свою очередь был пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ для такого обращения.

Кроме этого, 02.07.2019 Роспатентом на основании пункта 2 статьи 1503 ГК РФ было принято решение о признании заявки N 2016718731 отозванной в связи с неуплатой пошлины за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него.

Таким образом, Роспатент, установив, что возражение на решение от 17.10.2018 было подано в отсутствие доверенности, при этом был пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ срок для такого обращения, а также 02.07.2019 было принято решение о признании заявки N 2016718731 отозванной, не нашел оснований для рассмотрения возражения от 19.02.2019.

Осуществление Роспатентом таких действий послужило основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя;

2) несоответствие закону или иному правовому акту.

С учетом даты подачи возражения от 19.02.2019 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, а также Правила.

Как следует из пункта 1 статьи 1500 ГК РФ, решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Таким образом, как правильно считает Роспатент, в соответствии с указанной нормой решение о государственной регистрации товарного знака может быть оспорено только заявителем путем подачи возражения в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Как следует из пунктов 1.6 и 2.1 Правил, возражение подается лицом, подавшим заявку на регистрацию товарного знака.

Действия, связанные с подачей возражений, указанные лица могут совершать как лично, так и через уполномоченных ими представителей, в том числе патентных поверенных, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Пунктом 2.1 Правил также предусмотрено, что полномочия представителя, а в соответствующих случаях - патентного поверенного подтверждаются доверенностью, содержащей указание объема его полномочий. Любое действие представителя, включая патентного поверенного, в пределах предоставленных ему полномочий или любое действие Палаты по патентным спорам по отношению к представителю, включая патентного поверенного, имеют те же последствия, что и действия доверителя или действия по отношению к доверителю.

Согласно пункту 2.2 Правил возражение или заявление подписывается лицом (лицами), его подавшим (подавшими), или его представителем.

Таким образом, из приведенных положений Правил усматривается, что возражение на решение, принятое по результатам экспертизы заявки на регистрацию товарного знака, может быть подано в Роспатент как лично заявителем, так и через уполномоченного им представителя.

Из представленных документов суду не представляется возможным установить, что возражение подано именно обществом, поскольку ответчик такие обстоятельства документально не подтвердил и такие документы представлены не были.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что оспариваемое бездействие Роспатента не нарушает право общества на оспаривание в административном порядке решения Роспатента по регистрации знака по заявке N 2016718731, поскольку оно не являлось заявителем по указанной заявке.

Согласно пункту 3.2 Правил в случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение или заявление не удовлетворяет условиям его подачи, предусмотренным разделом II настоящих Правил, лицу, подавшему возражение или заявление, в месячный срок с даты их поступления в Палату по патентным спорам направляется уведомление о том, что возражение или заявление не принимаются к рассмотрению.

В необходимых случаях Палата по патентным спорам может в месячный срок с даты поступления возражения или заявления направить лицу, его подавшему, запрос с предложением в течение трех месяцев с даты его получения представить сведения, необходимые для рассмотрения возражения или заявления.

В случае если в указанный трехмесячный срок запрошенные сведения не будут представлены, возражение или заявление не рассматривается, о чем Палата по патентным спорам уведомляет лицо, его подавшее, по истечении пяти месяцев с даты направления запроса.

Как указано выше, возражение на решение от 17.10.2018 было подано в отсутствие доверенности и доказательств уплаты пошлины от заявителя, при этом указанный адрес для переписки совпадал.

В связи с этим по указанному в возражении адресу Роспатент направил уведомление от 27.02.2019, в котором пояснил, что такое возражение может быть подано только заявителем по заявке N 2016718731, которым в свою очередь был пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ для такого обращения и не было подано ходатайство о его восстановлении.

Доводы общества о том, что бездействие Роспатента, выразившееся в нерассмотрении возражения от 19.02.2019 на решение от 17.10.2018 может быть оспорено не только заявителем по заявке N 2016718731, но и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются действиями Роспатента, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака может быть оспорено только заявителем по заявке.

Как указывалось ранее, общество обосновывает свою заинтересованность в подаче возражения наличием соглашения от 20.07.2018 (том 2, л.д. 16).

Вместе с тем, следует отметить то, что указанное соглашение и каких-либо документов во исполнение данного соглашения в Роспатент не направлялось и не поступало, в связи с этим у административного органа не имелось сведений о наличии указанных правоотношений.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что нерассмотрение возражения Роспатентом, не может нарушать права и законные интересы общества, а соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТАРА" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова